Решение по делу № 71-512/2024 от 09.07.2024

УИД 81RS0006-01-2024-001652-09

Судья Калина Е.Д.

Дело № 71-512/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2024 г. в г. Перми жалобу Бушуева Анатолия Андреевича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бушуева Анатолия Андреевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 г. Бушуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год месяца.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бушуев А.А., просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на необоснованное привлечение его к административной ответственности и вину велосипедиста в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Е., потерпевший М., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Бушуев А.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2024 г. в 16:30 час. в г. Кудымкаре на ул. 50 Лет Октября, у д. 30 водитель Бушуев А.А., управляя транспортным средством ГАЗ-САЗ-3507, государственный регистрационный знак **, при повороте направо (во двор) не уступил дорогу несовершеннолетнему велосипедисту Н., двигавшемуся по тротуару справа налево, в результате наезда велосипедисту причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 385 м/д от 17 мая 2024 г. у Н. согласно представленной медицинской документации имелась рана передней поверхности левой голени в среднйе трети, расцененная как "ушибленная" и подкожная гематом левой голени в средней трети, которые квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок до 21 дня).

Фактические обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2024 г., сообщениями и рапортами о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 3 мая 2024 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 мая 2024 г., схемой места ДТП от 3 мая 2024 г., фотоматериалами, объяснениями Бушуева А.А., Н., Е., Х. от 3 мая 2024 г., заключением эксперта № 385 м/д от 17 мая 2024 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Бушуева А.А. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении водителем требований пункта 13.1 ПДД РФ, которое привело к причинению легкого вреда здоровью Н., то есть совершении Бушуевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Бушуева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Бушуева А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Бушуева А.А., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2)

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Бушуеву А.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод заявителя о то, что на схеме дорожно-транспортного происшествия не отражены деревья, из-за которых ограничивается видимость для водителей, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством по делу.

Порядок составления таких схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, оценена судьей городского суда как письменное доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, а потому обоснованно принята судьей городского суда в качестве доказательства по делу. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять содержанию схемы не имеется.

Доводы жалобы о том, что по делу об административном правонарушении не была назначена автотехническая экспертиза, не допрошен несовершеннолетний потерпевший Н. на законность выводов судьи городского суда о наличии состава административного правонарушения не влияют и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для принятия правильного решения по делу, в связи с чем не имелось необходимости для назначения автотехнической экспертизы и допроса несовершеннолетнего потерпевшего при наличии его объяснений в материалах дела.

Довод жалобы Бушуева А.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине велосипедиста, нарушившего ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушениям, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В данном случае предметом дела об административном правонарушении является установление факта нарушения лицом привлекаемым к административной ответственности правил дорожного движения и наличия в связи с этим вменяемого состава административного правонарушения, а не установление вины каждого из участников в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием, изменение или отмену постановления судьи городского суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья городского суда при назначении административного наказания Бушуеву А.А., учитывал характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев оснований для назначения иного вида административного наказания.

Учитывая изложенное, при том, что совершенное Бушуевым А.А. правонарушение представляет собой повышенную опасность, поскольку допущенное нарушение расценивается как грубое, ставящее под угрозу наиболее незащищенную категорию участников дорожного движения – пешеходов, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, соразмерным совершенному деянию.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, Бушуев А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно согласно справки о ранее допущенных административных правонарушениях Бушуев А.А. в течении 2023 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9, статьей 12.6, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33 оборот).

Таким образом, на день совершения Бушуевым А.А. противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, несмотря на оплату наложенных административных штрафов.

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судьей городского суда обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в сформированном автоматически списке совершения административных правонарушения сведения о совершении Бушуевым А.А. в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения.

Несмотря на доводы жалобы, административное наказание назначено Бушуеву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии Бушуев А.А. вызвал скорую медицинскую помощь и дождался сотрудников полиции, в рассматриваемом случае не могут рассматриваться как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку в соответствии с пунктом 2.6 ПДД РФ в обязанности водителя входит сообщить о случившемся в полицию, вызвать скорую медицинскую помощь, принять меры для оказания помощи пострадавшим, а потому осуществление указанных действий не может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Назначенное Бушуеву А.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Бушуеву А.А. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для признания назначенного Бушуеву А.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Указание в жалобе Бушуевым А.А. на необходимость управления транспортным средством, связанного с работой привлекаемого лица, повторяют его позицию при рассмотрении дела судьей городского суда и обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. Судьей краевого суда не усматривается оснований для иной оценки выводов судьи городского суда.

Ссылка привлекаемого лица на отсутствие дорожных знаков 4.4.1 "Велосипедная дорожка" и 5.21 "Жилая зона" не свидетельствуют об отсутствии вмененного состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемого акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено, оснований для его отмены при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Бушуева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бушуева А.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бушуева А.А. подлежит изменению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Кудымкарский" от 17 мая 2024 г. № 18810359240470004239 Бушуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17 мая 2023 г. "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17 мая 2023 г.) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17 мая 2023 г. суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бушуева А.А. подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на отмену постановления врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Кудымкарский" от 3 мая 2024 г. № 18810359240470004239 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бушуева А.А.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 г. изменить, дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания:

"Постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Кудымкарский" от 3 мая 2024 г. № 18810359240470004239 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бушуева Анатолия Андреевича, отменить".

В остальной части постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 г. оставить без изменения, жалобу Бушуева Анатолия Андреевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.