Решение по делу № 33а-17122/2019 от 27.08.2019

Судья Шумкова Н.В. Дело № 33а-17122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Соболевой Т.Е.,
судей	Бочкаревой Е.Ю.,
	Гылкэ Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кириллове Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-697/2019 по административному исковому заявлению Кремера Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Зандер Анастасии Андреевне, УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца Кремера Александра Викторовича

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного истца Евсюкова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт» Виноградовой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Кремер А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Зандер А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в незаконном вынесении требований в рамках исполнительного производства № 1127/19/66034-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 июня 2019 года административным истцом получены требования судебного пристава-исполнителя №№ 190309985/6634-1, 190310547/6634-1, 190310956/6634-1, 190311268/6634-1, 190311577/6634-1, 190311701/6634-1, 190311710/6634-1, 190311723/6634-1, 190311839/6634-1, в соответствии с которыми он должен обеспечить в период с 24 июня 2019 года по 26 июня 2019 года доступ в помещения №№ 3-11, расположенные по адресу: ..., для осуществления представителями взыскателя ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения и общему имуществу в здании.

По мнению административного истца, требования судебного пристава-исполнителя Зандер А.А. незаконны, нарушают его права и законные интересы, поскольку административный ответчик вышла за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе, так как судом не возлагалась на административного истца обязанность по предоставлению доступа в указанные помещения. Административный ответчик не указывает и не разъясняет необходимость обеспечения доступа в помещения, не указывает какое в них находится общее имущество, какой и в связи с чем требуется ремонт. Кроме того, административный истец указывает, что Арбитражным судом Свердловской области приняты решения о признании недействительными сделок купли-продажи спорных нежилых помещений между административным истцом и ООО «Кайрос», из чего следует, что Кремер А.В. не является собственником помещений, доступ в которые требует судебный пристав-исполнитель. Данная информация неоднократно доводилась до административного ответчика и находится в свободном доступе на сайте Арбитражного суда Свердловской области. На период рассмотрения Краснотурьинским городским судом Свердловской области заявления административного истца о разъяснении решения суда исполнительное производство было приостановлено и не возобновлено. В период приостановления исполнительного производства оснований для вынесения оспариваемых требований у административного ответчика не имелось.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично; судом признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя Зандер А.А. № 190311839/6634-1 о предоставлении доступа в помещение № 11 для осуществления представителями взыскателя ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения общего имущества в здании по адресу: ...а; в остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, административный истец в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на доводах административного искового заявления.

Административный истец Кремер А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зандер А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Кайрос» в лице конкурсного управляющего Рачковского Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2018 года частично удовлетворено исковое заявление ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт» к Кремеру А.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. На ответчика возложены следующие обязанности: запретить Кремеру А.В. совершать любые действия, способные прекратить водоснабжение и водоотведение в принадлежащих истцу ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт» помещениях по адресу: ..., препятствовать представителям ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт» к свободному доступу в течение рабочего дня для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения к общему имуществу в здании по адресу: ..., включая водораспределительный узел, находящийся в этом здании в помещении ответчика Кремера А.В., а также к водопроводным и канализационным сетям и сетям водоснабжения.

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Зандер А.А. на основании исполнительного листа, выданного Краснотурьинским городским судом Свердловской области, с предметом исполнения, аналогичным резолютивной части решения суда от 24 мая 2018 года, возбуждено исполнительное производство № 1127/19/66034-ИП.

08 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в административном здании на втором этаже, принадлежащем ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт», холодная вода присутствует, горячая вода отсутствует, водоотведение не функционирует, в ремонтном боксе отсутствуют горячая и холодная вода. Должник Кремер А.В. отказался убедиться в отсутствии горячей воды и водоотведении. Составлен акт о том, что взыскателю обеспечен доступ к водораспределительному узлу.

В связи с обращением 22 января 2019 года в Краснотурьинский городской суд Свердловской области должника Кремера А.В. с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа исполнительное производство было приостановлено на основании определения суда от 12 февраля 2019 года до вступления в законную силу определения суда о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

08 мая 2019 года определение суда об отказе Кремеру А.В. в разъяснении порядка и способа исполнения решения суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда.

30 мая 2019 года комиссией в составе представителей МУП «Управление коммунальным комплексом», ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт» составлен акт об отсутствии холодного водоснабжения в пожарном трубопроводе и точках водоразбора в помещениях ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт», согласно которому на выходных фланцах задвижек в колодце ВК – 54 подача холодного водоснабжения осуществляется. Для установления причины отсутствия холодного водоснабжения в пожарном трубопроводе и точках водоразбора необходимо провести обследование внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, в том числе водораспределительного узла в помещениях № 3-11 согласно техническому паспорту нежилого помещения.

05 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, а также составлен акт об отсутствии водоснабжения и водоотведения в помещениях ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт». На основании заявлений представителя взыскателя ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт» Х. от 10 июня 2019 года административным ответчиком вынесены оспариваемые требования.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, пришел к выводу, что оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом требований судебного пристава-исполнителя не имеется, также, как и оснований для признания нарушенными прав административного истца, за исключением требования № 190311839/6634-1 о предоставлении доступа в помещение № 11, поскольку какие-либо ограничения для взыскателя по доступу в указанное помещение общего имущества отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела, не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при постановлении решения по делу дана всесторонняя, объективная оценка всем представленным доказательствам, в полном соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С учетом положений пункта 17 статьи 64 и пункта 11 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исп░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 229-░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; 2) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308, 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░