Решение по делу № 2-935/2019 от 20.05.2019

к делу № 2-935/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«24В» РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                              Рі. Апшеронск

    РђРїС€РµСЂРѕРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё                          Коломийцева И.И.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания                      Орловой Рћ.Рђ.,

с участием: истца Кузнецова В.П.,

ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Василия Павловича к Балабаняну Эдуарду Арсеновичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к Балабаняну Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли – продажи от 27 февраля 1992 года, удостоверенного нотариусом ..., он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. Вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы и проживают его супруга ... и ... Балабанян Э.А. С 2000 года между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, в связи с чем дальнейшее проживание ответчика в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, невозможно. Балабаняну Э.А. не является членом семьи истца, договор найма с ним не заключался, каких-либо расходов, связанных с содержанием жилого помещения ответчик не несет, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать Балабаняна Э.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, снять Балабоняна Э.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить из жилого дома.

В судебном заседании Кузнецов В.П. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Балабанян Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленные судом в адрес ответчика извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела дважды были возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Чуприна А.А. против удовлетворения заявленных требований не возражал, полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова В.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от 27 февраля 1992 года, удостоверенного нотариусом ..., Кузнецов В.П. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

Согласно данным, содержащимся в домовой книге, в указанном жилом помещении с 14 января 2013 года зарегистрирован Балабанян Э.А.

Из справки МКУ Апшеронского городского поселения Апшеронского района «Жилищно-Коммунальная служба» № от 11 апреля 2019 года, выданной Кузнецову В.П., следует, что в квартире №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, постоянно зарегистрированы: ... (супруга), ... (сын), Балабанян Э.А. (...).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также требования процессуального закона, оценив доказательства по делу в их совокупности, судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами по делу отсутствует, ответчик не является членом семьи Кузнецова В.П., не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Кузнецова В.П., суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем Кузнецову В.П., препятствует ему в осуществлении прав, предусмотренных ст.304 ГК РФ.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кузнецов В.П. в установленном законом порядке обратился к Балабаняну Э.А. с требованием о выселении из жилого помещения в срок до 01 мая 2019 года, однако претензия оставлена без ответа и исполнения.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ответчик своим проживанием в жилом доме истца чинит препятствия Кузнецову В.П. во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпунктом «е» п.31 вышеназванных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд считает требования Кузнецова В.П. к Балабаняну Э.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Василия Павловича к Балабаняну Эдуарду Арсеновичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Выселить Балабаняна Эдуарда Арсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Балабаняна Эдуарда Арсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ Апшеронского районного СЃСѓРґР°                   И.И. Коломийцев