Решение от 25.08.2020 по делу № 2-1752/2020 от 03.06.2020

    УИД 25RS0005-01-2020-002270-29

    Дело № 2-1752/2020

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25.08.2020 г.                            г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего    судьи             Коржевой М.В.,

    с участием ст. пом. прокурора      Козловой Ю.М.,

    при помощнике судьи                    Антипенко Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Абрамова С. В. к

    Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ПК о

    взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

        Истец, Абрамов С.В., обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ данное дело направлено в СЧ СУ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СЦ СУ УМВД России по <адрес> Большаковой С.С. уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в этом же постановлении за ним признано право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. На протяжении всего предварительного следствия истец имел статус подозреваемого, в отношении него осуществлялось уголовное преследование, т.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось незаконное и необоснованное уголовное преследование, последнее сопровождалось производством следственных и иных процессуальных действий, вызывающих негатив, нервное перенапряжение, он неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, был вынужден посещать следственный орган УМВД России по <адрес>, в отношении него осуществлялось прослушивание телефонных переговоров. Истцу был причинен моральный вред. Со ссылками на ч.1, п. 3 ч.2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ, ст. ст. 1070,1100,151 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», учитывая тяжесть преступления, длительность фактического осуществления необоснованного уголовного преследования, личности истца, просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ моральный вред за незаконное (необоснованное) преследование в размере 150000 руб..

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточная оперативная таможня, УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 45 мин. для получения информации о рассмотрении запроса оперативной таможни об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание после перерыва ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. продолжено в прежнем составе суда, в составе участников процесса произошли изменения, не явился представитель истца и представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, по-прежнему не явился истец, все извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса счел возможным продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивал по доводам, в нем изложенным, дополнительно указал, что документально подтвердить то, что в ходе уголовного преследования у истца ухудшилось здоровье, они не могут.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражала, полагала сумму завышенной, поддерживала позицию представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменной форме.

Представитель третьего лица дальневосточной оперативной таможни в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал, что размер возмещения завышен, возбуждение дела было законным и обоснованным, никаких доказательств причинения морального вреда, притерпевания страданий, истец не представил. Указал, что прокуратура не нашла оснований для отмены постановления.

Выслушав представителей сторон, представителей третьих лиц, заслушав заключение ст. пом. прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению частично, сумма подлежит снижению до 30000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 150000 руб., суд полагает данные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ начальник органа дознания – заместитель начальника Дальневосточной оперативной таможни полковник таможенной службы Д.М. Полулях возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1 УК РФ в отношении истца, производство неотложных следственных действий поручил старшему дознавателю по особо важным делам отдела организации дознания Дальневосточной оперативной таможни майору таможенной службы В.Б. Малышевой, последняя ДД.ММ.ГГГГ приняла дело к производству. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о направлении уголовного дела по подследственности начальнику следственного управления УМВД России по <адрес> для производства предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа поручил производство предварительного следствия следователю СЧ СУ УМВД России С.С. Большаковой. Из материалов дела следует, что в отношении истца проводилось прослушивание телефонных разговоров, ДД.ММ.ГГГГ ему как подозреваемому были разъяснены положения УПК РФ в служебном кабинете СЧ СУ УМВД России по <адрес>, в этот же день состоялся его допрос как подозреваемого, аналогичные права ему были разъяснены ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день имел место его дополнительный допрос в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь разъяснены права, он был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ у него отобраны образцы почерка, в тот же день его ознакомили с постановлением о назначении судебной экспертизы. Также с постановлением о назначении судебной экспертизы он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с заключением эксперта. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления, меры пресечения и меры процессуального принуждения в отношении ситца не применялись, за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении него было прекращено на стадии предварительного следствия, за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, что в соответствии со ст. ст. 1070,1100 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда, независимо от вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как следует из иска, незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, причинило ему нравственные страдания, так как были нарушены его нематериальные блага, достоинство личности, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, он испытывал физические и нравственные страданий. В связи с незаконным уголовным преследованием он переживал за свою репутацию, боялся, что его незаконно признают виновным, назначат наказание, что это в сторону ухудшения повлияет на его дальнейшую жизнь и трудовую деятельность, негативно скажется на судьбе его близких родственников, он плохо спал, страдал головными болями, у него развилась неуверенность в собственных силах, страх за свое будущее.

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что истец перенес нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием, поскольку для любого человека наличие в отношении него уголовного дела, является психотравмирующей ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Факт привлечения его к уголовной ответственности нарушил и его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, и иные права.

С учетом вышеизложенного суд полагает разумным и обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет казны РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абрамова С. В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 30000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░..

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░