Решение по делу № 33а-3111/2021 от 31.05.2021

Судья Юшкова И.С.      Дело № 33а-3111/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1507/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года в <Адрес обезличен> Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Джабарова Т.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Джабарова Т.М. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения Джаборова Т.М., объяснения представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Шомысовой Л.Н., представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джаборов Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с августа 2010 года по июль 2020 года Джаборов Т.М. содержался в бесчеловечных условиях, унижающих его честь и достоинство. За указанный период он 21 раз водворялся в штрафной изолятор (далее – ШИЗО ) и 4 раза в помещение камерного типа (далее – ПКТ). При водворении в ШИЗО и ПКТ был лишён помывки в бане, одежда выдавалась из подменного фонда, грязная и ветхая, нательное бельё не выдавалось. В камерах ШИЗО, где он содержался, было грязно и холодно, со стен и потолка осыпалась краска и штукатурка, туалет не оборудован сливным бачком и не отделён от помещения перегородкой, в связи с чем нарушались условия приватности. Вентиляция в камерах отсутствовала, имелся сильный запах канализации, было недостаточное естественное и искусственное освещение. В помещениях ШИЗО и ПКТ отсутствовали вешалки для одежды, баки с питьевой водой, водопроводная вода не пригодна для питья, в связи с чем испытывал постоянную жажду. В помещениях ШИЗО и ПКТ не соблюдался температурный режим, в любое время года было холодно. Спальное место не покрыто деревянным настилом, матрац проваливался между железными прутьями кровати. Спальные принадлежности выдавались в ветхом состоянии. С 07 сентября 2016 года по март 2017 года камеры ШИЗО и ПКТ не отапливались, приходилось спать в верхней одежде. В период его содержания в отряде № 9 строгих условий отбывания наказания с 18 апреля 2014 года по июль 2020 года, обеспеченность жилой площадью на одного осуждённого составляет менее 2 кв.м, индивидуальное спальное место фактически отсутствует. В отряде № 9 отсутствует медицинский кабинет, комната психологической разгрузки, молельная комната, комната для мытья и хранения посуды, комната для хранения продуктов. Отряд не посещает психолог. Из-за невозможности уединения истец не может молиться. В комнате для приёма пищи не хватает столов и стульев, недостаточно холодильников для хранения продуктов. Размер имеющейся сушилки для белья не позволяет сушить все необходимые вещи, приходится сушить вещи в спальных секциях. В помещениях отряда присутствуют тараканы и мыши, дезинфекция не проводится. Помывка осуждённых до марта 2018 года осуществлялась 1 раз в неделю, а с марта 2018 года - 2 раза в неделю. Площадь душевой для помывки составляет 8 кв.м. Раздевалка в душевой отсутствует. Душевые грязные, не обеспечены надлежащим инвентарём. Медицинская помощь оказывается на низком уровне, сводится к выдаче таблеток, прием проводится в медицинской части 1 раз в неделю, длительное время не было возможности попасть к стоматологу. На основании приказа начальника ИК-25 был ограничен в количестве разрешенных продуктов питания и предметов первой необходимости, получаемых в посылках и передачах. В течение всего периода содержания в ИК-25 питание низкого качества, скудное и однообразное, суточная норма мяса отсутствовала, куриное яйцо выдавалось 1 раз в неделю, молочные продукты, масло, овощи и сахар отсутствовали.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Джаборова Т.М. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный истец Джаборов Т.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Джаборов Т.М., участвуя посредством использования системы видеоконференц-связи, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозова М.А. и Шомысова Л.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Порядок и условия содержания в исправительных учреждениях осужденных, гарантии прав и законных интересов указанных лиц регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и осуществляются в соответствии с принципами законности, справедливости, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

По смыслу положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из материалов дела следует, что приговором Щелковского городского суда Московской области от 31 июля 2009 года Джаборов Т.М. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 132, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с <Дата обезличена> по настоящее время Джаборов Т.М. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проживал в отряде <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в отряде <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в отряде <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания и проживает в отряде <Номер обезличен>.

Также установлено, что за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлениями начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Джаборов Т.М. водворялся в штрафной изолятор: <Дата обезличена> на 3 суток, <Дата обезличена> на 10 суток, <Дата обезличена> на 10 суток, <Дата обезличена> на 12 суток, <Дата обезличена> на 15 суток, <Дата обезличена> на 7 суток, <Дата обезличена> на 15 суток, <Дата обезличена> на 15 суток, <Дата обезличена> на 15 суток, <Дата обезличена> на 13 суток, <Дата обезличена> на 15 суток, <Дата обезличена> на 15 суток, <Дата обезличена> на 9 суток, <Дата обезличена> на 10 суток, <Дата обезличена> на 14 суток, <Дата обезличена> на 6 суток, <Дата обезличена> на 6 суток, а также водворялся в помещения камерного типа: <Дата обезличена> на 6 месяцев, <Дата обезличена> на 6 месяцев, <Дата обезличена> на 5 месяцев, <Дата обезличена> на 5 месяцев.

В штрафном изоляторе Джаборов Т.М. содержался в камерах №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а в помещении камерного типа содержался в камерах №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 82, 93, 99, 100, 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512, Приказа ФСИН России от 17.09.2018 № 189, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, Приказа Минздравсоцразвития и Минюста России от 17.10.2005 N 640/190, а также проанализировал требования СанПин 2.1.2.2645-10, СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, СП 308.1325800.2017, ГОСТа 30494-2011, СанПиН 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03.

Проанализировав представленные сторонами дела доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным правовым нормам, суд первой инстанции пришел к выводу о содержании Джаборова Т.М. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в надлежащих условиях, об отсутствии нарушения его прав и оснований к присуждению компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права.

С учетом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в отсутствие обращений административного истца к администрации исправительного учреждения и в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы Джаборова Т.М. о нарушении судом положений статей 9, 13, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку судебное разбирательство по настоящему делу осуществлялось в соответствии с порядком, установленным положениями Конституции Российской Федерации (статьи 2, 17 - 19, 45 - 48, 53, 118, 120, 123) и международно-правовых актов (статьи 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года), а также Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым право на справедливое судебное разбирательство реализуется в суде первой инстанции в ходе открытого слушания административного дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом при соблюдении принципов равенства всех перед законом и судом, законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, непосредственном исследовании всех доказательств по административному делу.

По данному делу указанные выше нормы не нарушены. Доказательства личной заинтересованности суда в исходе дела, какие-либо обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела сторонам были предоставлены равные права на предоставление доказательств, изложение своих доводов и возражений по существу административного дела. По каждому доводу иска Джаборова Т.М. у административных ответчиков истребованы соответствующие документы и информация, возражения ответчиков направлялись Джаборову Т.М. для ознакомления и представления дополнительной позиции по спору. О проведении каждого судебного заседания истец был извещен заблаговременно, его участие в ходе разрешения дела осуществлялось путем использования средств видеоконференц-связи.

В соответствии с закрепленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом свободы оценки доказательств судом оценены представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных требований не свидетельствует о нарушении объективности суда, о не соблюдении прав на справедливое судебное разбирательство и на эффективность средств правовой защиты.

Соблюдение общепризнанных принципов административного судопроизводства позволило суду верно установить фактические обстоятельства дела и вынести по делу законное и справедливое решение.

Доводы апелляционной жалобы Джаборова Т.М. о необеспеченности нормой жилой площади и индивидуальным спальным местом в период содержания в отряде <Номер обезличен> и камерах ШИЗО и ПКТ подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело сведениями.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В штрафном изоляторе Джаборов Т.М. содержался в камере <Номер обезличен> площадью 14,8 кв.м, где одновременно с ним содержалось в разные периоды от 2 до 5 человек; камере <Номер обезличен> площадью 14 кв.м, где вместе с ним содержалось 6 человек; в камере <Номер обезличен> площадью 14,1 кв.м, где вместе с ним содержалось 4 человека; в камере <Номер обезличен> площадью 5,8 кв.м, где вместе с ним содержалось 2 человека; в камере <Номер обезличен> площадью 14,7 кв.м, где вместе с ним содержалось от 2 до 5 человек; в камере <Номер обезличен> площадью 14,7 кв.м, где одновременно с ним в разные периоды содержалось от 1 до 5 человек; в камере <Номер обезличен> площадью 10,3 кв.м, где вместе с ним содержалось 4 человека.

В помещении камерного типа Джаборов Т.М. содержался в камере <Номер обезличен> площадью 14,6 кв.м, где одновременно с ним содержалось 6 человек; в камере <Номер обезличен> площадью 5,2 кв.м, где вместе с ним содержалось 2 человека; в камере <Номер обезличен> площадью 10,7 кв.м, где вместе с ним содержалось 3 человека; в камере <Номер обезличен> площадью 14,7 кв.м, где одновременно с ним содержалось 4 человека.

Таким образом, жилая площадь на одного заключенного в период содержания Джаборова Т.М. в камерах ШИЗО и ПКТ составляла более 2 кв.м, что соответствует требованиям статьи 99 УИК РФ.

В соответствии со статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях; им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Согласно пункту 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного.

Здание «Столовая и ПТУ», в котором на втором этаже находится отряд <Номер обезличен> со строгими условиями отбывания наказания, 1979 года постройки. В отряде имеются спальные помещения общей площадью 188,03 кв.м, раздевалка, коридоры, душевая, туалетная и умывальная комнаты, помещение для приема пищи и хранения продуктов питания, помещения для сушки одежды и хранения личных вещей. Общая площадь жилых помещений отряда составляет 315 кв.м. В спальном помещении Джаборову Т.М. было определено спальное место на двухъярусной кровати. Отряд имеет свой прогулочный дворик. За весь период нахождения истца в отряде <Номер обезличен> проживало от 59 до 86 человек.

Таким образом, норма жилой площади на одного человека в период содержания административного истца в отряде <Номер обезличен> составляла более 2 кв.м, истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, в связи с чем нарушений его прав в части нормы предоставления жилой площади и обеспечения индивидуальным спальным местом не установлено.

Указание в апелляционной жалобе на неудовлетворительное состояние душевой комнаты в отряде <Номер обезличен> подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, уборка помещений, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, возлагается поочередно на каждого осужденного. Таким образом, каждый осужденный, в том числе и заявитель, обязан самостоятельно следить за чистотой в душевой комнате, производить уборку в целях поддержания надлежащего санитарного состояния в душевой. Ненадлежащее выполнение отбывающим наказание лицом возложенных на него обязанностей по уборе помещения не свидетельствует о нарушении его прав должностными лицами исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела, в том числе представленным фотоматериалом, подтверждается, что камеры ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-25 оборудованы естественной вентиляцией через форточки, что допускается требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, а также вытяжной вентиляцией с естественным побуждением с выводом канала на крышу здания; помещения ШИЗО и ПКТ оборудованы в соответствии с пунктом 1 части 2 Приложения № 2 Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 откидной металлической кроватью с деревянным покрытием на 1 человека, которые на дневное время пристегиваются к стене преобразовываясь в места для сидения; в камерах соблюдается температурный режим в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, учет которого ведется в соответствующем журнале и контролируется медицинской службой; помывка осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО и ПКТ, осуществляется по утвержденному начальником ФКУ ИК-25 графику два раза в неделю с еженедельной сменой постельного белья; осужденным предоставляется одежда из подменного фонда в чистом виде, выдается кипяченая вода по их требованию.

При рассмотрении спора суд первой инстанции проверял выше приведенные административным истцом доводы и правомерно отклонил их, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на доказательства, представленные суду, которые приведены в решении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Джаборова Т.М. о нарушении права на оказание психологической помощи в период содержания в отряде <Номер обезличен> СУОН подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело сведениями старшего психолога ПЛ ФКУ ИК-25 Бухтуева Д.А. о еженедельном посещении психологом отряда СУОН с целью контроля эмоционального состояния осужденных и сбора информации о необходимости оказания им психологической помощи, о проведении с Джаборовым Т.М. профилактической работы в виде индивидуальной психопрофилактики (4 мероприятия), индивидуальных консультаций (42 мероприятия), индивидуальной коррекции (24 мероприятия).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Джаборова Т.М., его ходатайства, содержащиеся в исковом заявлении, частично удовлетворены. Судом первой инстанции по ходатайству административного истца истребованы и представлены в дело фотоматериалы помещений, в которых содержался истец, журналы учета результатов пофамильной проверки осужденных.

Направленное в суд 10 марта 2021 года ходатайство об истребовании из Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалов прокурорских проверок по жалобам осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судом разрешено в судебном заседании 16 марта 2021 года в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием в деле сведений о содержании указанных осужденных совместно с истцом.

Не удовлетворение судом содержащегося в административном иске ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, отбывающих наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми, на что указано в апелляционной жалобе, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку согласно части 5 статьи 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходатайстве о вызове свидетеля лицо, участвующее в деле, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель.

Административный истец, ходатайствуя в иске о вызове в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, не указал сведения, указанные в части 5 статьи 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В дальнейшем при рассмотрении дела в судебных заседаниях Джаборов Т.М. ходатайств о допросе указанных свидетелей ни в письменной, ни в устной форме не заявлял, что следует из протоколов судебных заседаний от 03.02.2021, 04.03.2021, 16.03.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судом установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

    В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джабарова Т.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий-

Судьи-