Решение по делу № 22-435/2016 от 03.02.2016

Судья Иванов С.В. Дело № 22 - 435/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 марта 2016 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Размысловой О.Ю., Корчаговой С.В.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Викторова А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 01 марта 2016 апелляционную жалобу адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2015 года, которым

Анчипольский С.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В период ограничения свободы установлены следующие ограничения: не покидать без необходимости место жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории ..., не изменять место жительства или пребывания, место работы на территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания не реже двух раз в месяц.

Срок основного наказания исчислен с 23.12.2015. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ..

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление адвоката Викторова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Кубасова С.Л. о смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., настаивавшей на оставлении приговора без изменения как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Анчипольский С.В. в период времени с ... часов до ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГ., находясь у ..., совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, напал на Д., нанес сзади в область головы несколько ударов молотком, повалив в снег, выхватил из рук сумку и с похищенным скрылся.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Кубасов С.Л. просит об изменении приговора путем назначения Анчипольскому С.В. наказания в виде условного лишения свободы или с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, не принято во внимание, что Анчипольский С.В. ранее не судим, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, желает трудоустроиться, чтобы оказывать ребенку материальную помощь и возместить причиненный преступлением вред. Обращает внимание, что преступление Анчипольским С.В. совершено в состоянии крайней нужды, так как он был вынужден отказаться от работы в связи с ..., длительное время не имел постоянного источника дохода, не мог приобрести продукты питания, голодал.

Полагает, что указанные обстоятельства существенно снижают общественную опасность преступного деяния, свидетельствуют о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая и прокурор указывает, что приговор как законный и обоснованный следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом положений, предусмотренных ст. 317, ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалоба, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не усматривает.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Анчипольский С.В. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Анчипольского С.В. по ч. 2 ст.162 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении Анчипольскому С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В полной мере учтены данные о личности Анчипольского С.В., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, а также сведения о возрасте Анчипольского С.В., его семейном положении, состоянии здоровья и иные значимые данные.

...

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Анчипольскому С.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Мотивировано осужденному назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы, с возложением определенных запретов и ограничений после отбытия им основного наказания.

Размер назначенного наказания определен с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывает защитник в жалобе, не свидетельствует об ином характере и иной тяжести совершенного преступления, и основанием для изменения приговора не служит. Кроме того, материалы дела, постановления об административном правонарушении содержат иные сведения об образе жизни осужденного, не работавшего ....

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Анчипольскому С.В. наказания в достаточной степени, и оснований считать наказание несправедливым в силу излишней суровости не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2015 в отношении Анчипольского С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: