Решение по делу № 2-2557/2024 от 26.04.2024

Дело №2-2557/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001765-53

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    председательствующего судьи Голованова А.В.,

    при секретаре Рощиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 05 сентября 2024 гражданское дело по исковому заявлению Короткова Александра Андреевича к ИП Матавкину Антону Васильевичу, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

    Коротков Александр Андреевич обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИП Матавкину Антону Васильевичу о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба/убытков в размере 352 432,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходов по проведению независимой автоэкспертизы в размере 15 000,00 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 400,00 руб., расходов по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 2 740,00 руб., почтовых расходов в размере 2 650,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 724,00 руб.

    Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Короткову А.А., под управлением Коротковой Е.Ю. и пассажирского автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Матавкину А.В., которым в момент ДТП управлял Голубев С.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Короткову А.А. автомобиль был поврежден. ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем самостоятельного заполнения Извещения о ДТП, виновным был признан водитель пассажирского автобуса Голубев С.В. Гражданская ответственность водителя Голубева С.В. застрахована страховой организацией - СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Короткова А.А. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Коротков А.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт. Ответчик, рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт на СТОА, произвел истцу страховую выплату сумме 100 000,00 руб. Коротков А.А. считает, что в случае невозможности проведения ремонта на СТОА Страховщика ему полагалось возмещение материального ущерба без учета износа заменяемых деталей, рассчитанное по рыночным ценам, а также возмещение всех понесенных расходов. Отсутствие договора на организацию восстановительного ремонта, соответствующего установленного Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства, а также отсутствие у СТОА возможности восстановительного ремонта транспортного средства не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту и не дает ему права в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выдавало направление на ремонт на СТОА Короткову А.А., сотрудники СТОА не осматривали ТС истца, не обсуждали размер и возможность доплаты со стороны истца за ремонт ТС. Поскольку проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца не было организовано страховщиком, то страховщик был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере фактической стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа заменяемых деталей.

    В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется.

    Пассажирский автобус принадлежит ИП Матавкину А.В., основным видом деятельности которого является «регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении». В момент ДТП <данные изъяты> Голубев С.В. осуществлял перевозку пассажиров, следовательно, исполнял трудовую функцию и действовал по заданию работодателя.

    Для определения размера причиненного ущерба Коротков А.А. обратился к независимому эксперту - технику ФИО12 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 453 900,00 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1468,00 руб.

    Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, утилизационной стоимостью заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением в размере 352 432,00 рублей (453 900,00 руб. - 1468,00 руб. - 100 000,00 руб. = 352 432,00 рублей) подлежит возмещению с ответчика: либо ПАО «Группа Ренессанс Страхование», так Страховщиком не было выдано направление на ремонт, либо работодателя Голубева Сергея Владимировича - ИП Матавкина А.В.

    Для защиты своих интересов Коротков А.А. обратился к ИП Соловьеву В.В. и заключил договор об оказании юридических услуг на сумму 12 000,00 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 2400,00 руб., которые в случае удовлетворения данного иска подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Коротков А.А. понес расходы на копирование искового заявления с приложениями в размере 2 740,00 руб., почтовые расходы в размере 2 650,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 724,00 руб.

    В судебное заседание истец Коротков А.А. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя.

    Представитель истца, Попутникова В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что соблюдения досудебного порядка не требуется, поскольку заявлениы требования о взыскании убытков.

    Ответчик ИП Матавкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя.

    Представитель ответчика Смирнов А.А. в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, полагал, что надлежащим ответчиком является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

    Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил возражения, из которых следует, что обязательства страховой компании исполнены в полном объеме. Размер ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. Истец с претензией не обращался, к финансовому уполномоченному не обращался, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требование о возмещении убытков не соответствует положениям ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец не предоставил надлежащих документов, подтверждающих ремонт транспортного средства своими силами.

    Третье лицо Короткова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

    Третье лицо Голубев С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

    Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

    Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

    В силу абз. 11 ст. 1, пп. "б" ст. 7, ст. 12 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Короткову Александру Андреевичу, под управлением Коротковой Екатерины Юрьевны и пассажирского автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Матавкину Антону Васильевичу, которым в момент ДТП управлял Голубев Сергей Владимирович.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

    Как следует из материалов дела, авария его участниками оформлена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2022г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова сотрудников ГИБДД, путем самостоятельного заполнения Извещения о ДТП. Виновным без разногласий участников ДТП, был признан водитель пассажирского автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Голубев С.В.

    Гражданская ответственность водителя Голубева Сергея Владимировича вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО сер. №).

    Гражданская ответственность Короткова Александра Андреевича вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО сер. №).

    Пассажирский автобус принадлежит ИП Матавкину А.В., основным видом деятельности которого является «регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении».

    В момент ДТП водитель Голубев С.В. осуществлял перевозку пассажиров, следовательно, исполнял трудовую функцию и действовал по заданию работодателя.

    Коротков А.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр транспортного средства истца. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила 212 065,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 133 112,5 руб.

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление, на основании акта о страховом случае по ОСАГО от 06.03.2024 г., произвело истцу страховую выплату сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2024 г.

Порядок выплаты страхового возмещения потерпевшему предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий.

Согласно абз. 7 п. 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

    Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

    При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

    В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

    Таким образом, по смыслу указанных норм закона, страховщик должен предпринимать исчерпывающие меры для реализации права потерпевшего на получение страховой выплаты в виде восстановительного ремонта транспортного средства.

    Надлежащим исполнением обязательств страховщика перед гражданином-потребителем по договору ОСАГО, является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

    16 февраля 2024 г. Коротков А.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт. В заявлении в качестве способа выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО выбран восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), а также дано согласие на доплату стоимости восстановительного ремонта на СТОА.

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт на СТОА, произвело страховую выплату, указав, что страховая компания не имеет возможности возместить причиненный вред путем организации ремонта на станции технического обслуживания, в связи с тем, что проведение ремонта превышает возможный лимит выплаты по ОСАГО.

    При этом, в рассматриваемом случае страховая компания доказательств выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для реализации права потерпевшего на получение страховой выплаты в виде восстановительного ремонта транспортного средства, не представила.

    Обстоятельства заключения/не заключения договоров со СТОА зависят исключительно от волеизъявления страховой компании. Принимая обязательства по договору ОСАГО, страховая компания должна действовать добросовестно.

    В рассматриваемом случае, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выдавало направление на ремонт на СТОА истцу, транспортное средство не осматривалось на СТОА, размер и возможность доплаты со стороны истца за ремонт транспортного средства не обсуждался.

    Ответчик по существу лишил истца возможности отремонтировать свой автомобиль в установленном Законом об ОСАГО порядке, фактически отказывается от исполнения тех положений закона, которые экономически невыгодны для него, извлекая выгоду из своего неправомерного поведения, в связи с чем должен возместить истцу убытки в полном объеме.

    Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 15, 309, п. 1 ст. 310, ст. 393, 397 ГК РФ должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

    В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

    Таким образом, в связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки, причиненные страхователю ненадлежащим исполнением обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

    Для определения размера причиненного ущерба Коротков А.А. обратился к независимому эксперту - технику ФИО12 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля.

    Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 453 900,00 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1468,00 руб.

    Ответчиком выводы заключение эксперта не оспорено.

Суд полагает, что заключение эксперта является достоверным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, суд признает определенный экспертом ФИО12 размер ущерба наиболее обоснованным и достоверным.

    Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило своё обязательство по выдаче направления на ремонт транспортного средства, размер причиненных истцу убытков должен быть определен в размере 352 432,00 руб. (453900,00-1468,00-100000,00), что соответствует разнице между фактическими затратами на восстановительный ремонт транспортного средства (за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей) и размером страховой выплаты без учета износа.

    Исковые требования Короткова А.А. к ИП Матавкину А.В. удовлетворению не подлежат.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по копированию документов в размере 2740,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6724,00 руб. Как видно из дела, указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, были связаны с реализацией права лица на обращение в суд, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком.

    Истец просит о возмещении почтовых расходов в размере 2650,00 руб. При этом в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт несения почтовых расходов по направлению истцом копий искового заявления и уточненного искового заседания общей сумме 2353,44 руб. (12-19, 118-126).

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2353,44 руб.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения от 22.03.2024г., составленного экспертом ФИО12 в размере 15000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 30,31).

    Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также то, что в силу нормы п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, обязывающих лицо, обращающееся в суд с иском при подаче искового заявления предъявлять в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, истец обязан был до обращения в суд представить соответствующие доказательства, подтверждающие размер взыскиваемых сумм. Тем самым реализация истцом процессуального права на обращение в суд без соблюдения требований указанных норм невозможна. На основании изложенного, расходы на независимую оценку связаны с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению.

    Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Как видно из дела, истец уполномочил представителей на совершение процессуальных действий, представление их интересов в суде по делу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оформление доверенности составили 2400 руб. Доверенность приобщена к материалам дела. При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для возмещения истцу данных расходов.

    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

    Для защиты своих интересов Коротков А.А. обратился к ИП Соловьеву В.В. и заключил с ним договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 60).

    Принимая во внимание, что по делу с участием представителя истца проведено три судебных заседания, характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме в размере 10 000 руб.

    Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Короткова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 39 217, 44 руб. (2740,00+6724,00+2353,44+15000,00+2400,00+10 000,00).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Короткова Александра Андреевича (паспорт №):

    - убытки - 352 432,00 руб.,

    - судебные расходы - 39 217, 44 руб.,

    а всего 391 649, 44 руб.

    Исковые требования Короткова Александра Андреевича к ИП Матавкину Антону Васильевичу (ИНН №) – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья А.В. Голованов