Решение по делу № 33-1055/2024 от 22.01.2024

Дело № 33-1055/2024 (№ 2-262/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2024 года                        город Хабаровск    

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

при ведении протокола помощником Блиновой М.П.

рассмотрев частную жалобу Золотаревой Г.А, на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Амурского городского суда от 28.03.2019 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Золотаревой Г.А,, Золотареву В.А, о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.03.2019 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Золотаревой Г.А., Золотареву В.А. удовлетворены в части. В пользу ПАО «Сбербанк России» с Золотаревой Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору от № от 23.04.2014 в размере 105 224 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 руб. 48 коп.; задолженность по кредитной карте № в размере 44 814 руб. 35 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544 руб. 43 коп. В части взыскания долга с Золотарева В.А. отказано.

Золотарева Г.А. не согласилась с решением суда, подав на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. Ходатайство мотивировала тем, что на период рассмотрения дела проживала в г. Хабаровске, не знала ни о наличии спора, ни о постановленном судом решении. Узнала о решении от 28.03.2019, только в августе 2023 в связи с началом его исполнения. Копию решения получила только в сентябре 2023.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 22.11.2023 Золотаревой Г.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, Золотарева Г.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что проживала в г. Хабаровске, не могла предвидеть предъявления иска ПАО «Сбербанк России». Узнав о вынесенном решении от 28.03.2019, не имела возможности его немедленно обжаловать без получения копии решения, так как апелляционная жалоба должна быть мотивированной. Копия решения от 28.03.2019, была получена только в сентябре 2023 года. Данное решение было направлено ей почтой по соответствующему заявлению. О возбуждении в отношении нее исполнительных производств до августа 2023 известно не было, в виду неполучения соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Кодекса).

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок и основания восстановления процессуального срока установлены статьей 112 этого же Кодекса, согласно частям 1 - 4 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст.112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ (пункт 19).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20).

Из изложенного следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 Амурским городским судом Хабаровского края вынесено решение о взыскании с Золотаревой Г.А. задолженности по кредитным обязательствам.

Указанное решение вступило в законную силу 28.04.2019.

26.10.2023 Золотаревой Г.А. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, изучив материалы дела, принял во внимание, что копия решения была направлена Золотаревой Г.А. по адресу постоянной регистрации ответчика, копия решения не получена Золотаревой Г.А. по причинам, которые зависели от нее, поскольку она не уведомила почтовое отделение об изменении фактического места жительства и о переадресации почтовых отправлений, доказательств обратного суду не представлено. Также судом установлено, что Золотаревой Г.А. о решении суда стало известно в августе 2023, в связи с началом его исполнения. С апелляционной жалобой на решение суда ответчик обратилась только 26.10.2023, то есть по истечении месяца с того момента, когда она узнала о решении суда от 28.03.2019. Доказательств того, что копия решения получена Золотаревой Г.А. только в сентябре 2023, материалы дела не содержат. Согласно информации Федеральной службы судебных приставов России, находящейся в свободном доступе на официальном сайте ФССП России исполнительное производство по исполнительному листу от 28.03.2019 Амурского городского суда Хабаровского края в отношении должника Золотаревой Г.А. возбуждалось неоднократно. Золотарева Г.А. имела возможность узнать о решении в том числе, из официального сайта ФССП России, где размещена соответствующая информация о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства. Доказательств того, что Золотарева Г.А. находилась в таких обстоятельствах, которые объективно препятствовали ей подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду, рассматривающему спор, отклоняя довод частной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, с выводом суда соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что узнав о вынесенном решении от 28.03.2019, не имела возможности его немедленно обжаловать без получения копии решения, так как апелляционная жалоба должна быть мотивированной, копия решения от 28.03.2019, была получена только в сентябре 2023, не могут являться основаниями для отмены правильного по существу определения.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Доказательств того, что копия решения была получена Золотаревой Г.А. только в сентябре 2023 года материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из пояснений Золотаревой Г.А., о решении суда узнала в августе 2023 года, тогда как апелляционная жалоба подана только 26.10.2023.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, Золотарева Г.А. не представила доказательств того, что на протяжении столь длительного времени (более 4 лет) не располагала реальной возможностью обжаловать судебный акт по независящим от неё причинам и что не могла знать о принятом решении, в связи с чем судья правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Амурского городского суда от 28.03.2019 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Золотаревой Г.А,, Золотареву В.А, о взыскании долга по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу Золотаревой Г.А, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья