Решение по делу № 33-10664/2024 от 05.07.2024

Судья Матвиенко М.А. Дело № 33-10664/2024

Дело №2-1011/2024

52RS0016-01-2022-005154-45

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2024года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Симагина А.С., Шутова А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

с участием представителя истца ответчика ООО «КДК» Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шутова А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «КДУК» на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.02.2024 года по иску Ряполова А.Н. К ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к Ряполову А.Н. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.02.2024 постановлено:

«Исковые требования Ряполова А.Н. к 000 «Кстовская домоуправляющая компания» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в пользу Ряполова А.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, расходы по оплате досудебной оценке в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Исковые требования ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к Ряполову А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ряполова А.Н. в пользу ООО «Кстовская домоуправляющая компания» неосновательное обогащение в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей, стоимость судебной экспертизы в размере *** рублей.».

На указанное решение суда ООО «Кстовская домоуправляющая компания» подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступило заявление судьи о возврате дела для выполнения процессуальных действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против возврата дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В статье 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: замечание на протокол судебного заседания.

Обсудив вышеизложенное, учитывая поступившее заявление из суда первой инстанции, выслушав мнение явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме определение изготовлено 08.08.2024.

Председательствующий

Судьи