Решение по делу № 33-2504/2019 от 04.03.2019

Судья Передреева Т.Е.      Дело № 33-2504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Луевой Л.Ю., Саяпиной Е.Г,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Крюковой Татьяны Викторовны на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2019 года об отказе в принятии искового заявления Крюковой Татьяны Викторовны к Дворцовой Люции Рафаиловне о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на автомобиль.

Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Крюкова Т.В. обратилась в суд с иском к Дворцовой Л.Р. о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, признании права собственности на данный автомобиль.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2019 года в принятии указанного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Крюкова Т.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы автор указывает на отсутствие оснований для отказа в принятии искового заявления, преждевременность выводов суда, направленных на оценку представленных доказательств, что является недопустимым на стадии принятия искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит указанное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что спорный автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи, признан вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем вопрос о его судьбе подлежит разрешению в порядке, установленном УПК РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что 28 октября 2017 года между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. В последующем Дворцова Л.Р. была признана гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого указанный автомобиль был изъят у Крюковой Т.В., признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Дворцовой Л.Р. под сохранную расписку для хранения до вступления приговора суда в законную силу либо истечения срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела.

В силу изложенного, считая свои права нарушенными, Крюкова Т.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав поименованы в ст. 12 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на спорный автомобиль, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Факт признания спорного транспортного средства вещественным доказательством в рамках уголовного дела не является препятствием для обращения в суд с заявленными истцом требованиями.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2019 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Крюковой Татьяны Викторовны к Дворцовой Люции Рафаиловне о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на автомобиль в Саратовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: