Решение от 09.11.2022 по делу № 2-2994/2022 от 04.07.2022

УИД 78RS0011-01-2022-003731-49 <данные изъяты>

Дело №2-2994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ответчика осуществлять возврат займа и уплату процентов в сумме 10% в месяц. Лукашевская (ныне ФИО8) ФИО3 поручилась отвечать по обязательствам ФИО2 в случае неисполнения им обязательств по договору займа в полном объеме. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия договора, сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил, на сумму долга были начислены пени, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2185 000 рублей, в том числе сумму основного долга -150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами -405000 рублей, пени – 1630000 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации по месту жительства, который установлен в ходе рассмотрения гражданского дела, с которого в суд поступили сведения о том, что адресат по указанному адресу( <адрес>) не проживает, в связи с чем суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному суду месту жительства ответчика. Кроме того, суд совершал попытку дозвониться до ответчика по номеру телефона, предоставленного истцом в судебном заседании, однако, звонки суда сбрасывались абонентом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации, проверенному судом, неоднократно. Согласно обратному уведомлению о направлении судебной корреспонденции, отправленной судом на судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также обратному уведомлению о направлении судебной телеграммы на настоящее судебное заседание, которая не вручена по той причине, что адресат не является за почтовой корреспонденцией(за получением судебной телеграммы), что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № 25 от 23.06.2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из запрошенных судом документов, усматривается, что местом регистрации ответчика ФИО3 является: <адрес>, на данный адрес и была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд, как неполученная и хранится в материалах дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской, Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ), а именно: заключение договора в письменной форме, путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1,2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ответчика осуществлять возврат займа и уплату процентов в сумме 10% в месяц. Лукашевская (ныне ФИО8) ФИО3 поручилась отвечать по обязательствам ФИО2 в случае неисполнения им обязательств по договору займа в полном объеме. Факт исполнения договора со стороны займодавца подтвержден распиской в получении ФИО7 денежных средств (л.д. 24).

Ответчик, заключив договор, принял на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой процентов в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует и не оспорено какими-либо доказательствами, что заемщик не исполнила взятые на себя обязательства до настоящего времени.

Согласно п.12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 2000 рублей в день за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 2185 000 рублей, из которых сумма основного долга 150 000 рублей, сумма процентов 405 000 рублей, пени – 1630 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, оценив обстоятельства данного дела и предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при сумме основного долга в размере 150000 рублей и процентов за пользование заемными средствами в размере 405000 рублей размер рассчитанной неустойки является чрезмерным, а потому подлежит снижению до размера рассчитанных процентов -405000 рублей, а потому общий размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом составляет 960000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер данной задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, при этом суду не представлено документов, свидетельствующих о полном, либо частичном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом.

Указанная задолженность подлежит взысканию с обоих ответчиков солидарно в силу действия поручительства ФИО3.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований по расходам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 19 125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 960 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 125 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2022░.