Решение по делу № 33-4563/2024 от 11.07.2024

Председательствующий: Бондаренко Е.В. Дело № 33-4563/2024 № 2-6425/2023 55RS0001-01-2023-003080-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Неделько О.С., Будылка А.В.,

при секретаре Ляхове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайцевой Н. Э. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30.11.2023 по исковому заявлению Белендиновой М. Е. к ИП Зайцевой Н. Э. о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Белендинова М.Е. обратилась с иском к ИП Зайцевой Н.Э. о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, указав, что 20.03.2023 между ИП Зайцевой Н.Э. и Белендиновой М.Е. заключен договор на пошив одежды № 11, по условиям которого ответчик обязалась пошить одежду согласно спецификации, а истец принять и оплатить выполненные работы на условиях предоплаты в размере 70% от цены заказа. 20.03.2023 истцом произведена предоплата по договору в сумме 65 415 рублей. Срок выполнения работ по договору определен как 25 рабочих дней с момента оплаты. Кроме того, 28.03.2023 между сторонами заключен договор на пошив одежды № 12, по условиям которого ответчик обязалась пошить одежду согласно спецификации, а истец принять и оплатить выполненные работы на условиях предоплаты в размере 70% от цены заказа. 30.03.2023 истцом произведена предоплата в сумме 30 240 рублей. Срок выполнения работ по договору определен как 25 рабочих дней с момента оплаты. Для пошива одежды истцом приобретена и передана подрядчику ткань и фурнитура на общую сумму 53 715,29 рублей. Кроме того, истцом путем безналичных платежей посредством Сбербанк Онлайн, на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 25 570 рублей, в счет возмещения расходов ИП Зайцевой Н.Э. по приобретению дополнительных расходных материалов. Ответчик свои обязательства по договорам в установленные договорами сроки не исполнила до настоящего времени. Истцом, в связи с утратой интереса к исполнению договоров, ввиду нарушения сроков пошива одежды, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств и возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила расторгнуть договоры на пошив одежды
№ 11 от 20.03.2023 и № 12 от 28.03.2023, заключенные между
ИП Зайцевой Н.Э. и Белендиновой М.Е.; взыскать с ИП Зайцевой Н.Э. стоимость оплаченных работ и материалов в общей сумме
174 940,29 рублей, из которых 65 415 рублей – предоплата по договору № 11 от 20.03.2023, 30 240 рублей – предоплата по договору № 12 от 28.03.2023, стоимость приобретенных и переданных ответчику ткани и фурнитуры в размере 53 715,29 рублей, 25 570 рублей – сумма перечисленных ответчику денежных средств для приобретения комплектующих для пошива одежды. Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 11 от 20.03.2023 за период с 21.04.2023 по 24.04.2023 и по договору № 12 от 28.03.2023 за период с 04.05.2023 по 24.07.2023 с продолжением их начисления до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании Белендинова М.Е. уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, не отрицала, что одежда по договорам, заключенным с ответчиком, планировалась к дальнейшей реализации, а не для использования в личных и бытовых целях.

В судебное заседание ИП Зайцева Н.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель Логинова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Белендиновой М. Е. удовлетворить.

Расторгнуть договор на пошив одежды № 11 от 20 марта 2023 года и договор на пошив одежды № 12 от 28 марта 2023 года, заключенные между ИП Зайцевой Н. Э. и Белендиновой М. Е..

Взыскать с ИП Зайцевой Н. Э.
(ИНН № <...>) в пользу Белендиновой М. Е. (паспорт серии № <...>, выдан Отделом № <...> УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска <...>) денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору № <...> от 20 марта 2023 года в размере 65 415 рублей.

Взыскать с ИП Зайцевой Н. Э.
(ИНН № <...>) в пользу Белендиновой М. Е. (паспорт серии № <...>, выдан Отделом № <...> УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска <...>) денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору № <...> от 28 марта 2023 года в размере 30 240 рублей.

Взыскать с ИП Зайцевой Н. Э.
(ИНН № <...>) в пользу Белендиновой М. Е. (паспорт серии № <...>, выдан Отделом № <...> УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № <...> от 20 марта 2023 года за период с 25 апреля 2023 года по 24 июля 2023 года, начисляемые на сумму 65 415 рублей - в размере 1 224 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № <...> от 28 марта 2023 года за период с 06 мая 2023 года по 24 июля 2023 года, начисляемые на сумму 30 240 рублей - в размере 497 рублей 92 копейки, с продолжением начисления процентов с 25 июля 2023 года по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП Зайцевой Н. Э.
(ИНН № <...>) в пользу Белендиновой М. Е. (паспорт серии № <...>, выдан Отделом № <...> УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска <...>) денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 79 285 рублей 29 копеек.

Взыскать с ИП Зайцевой Н. Э.
(ИНН № <...>) в пользу Белендиновой М. Е. (паспорт серии № <...>, выдан Отделом № <...> УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 рублей.

Взыскать с ИП Зайцевой Н. Э.
(ИНН № <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину 317 рублей».

В апелляционной жалобе Зайцева Н.Э. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что исполнение договора зависело от добросовестного поведение каждой из его сторон, поскольку истец приняла на себя обязательства по покупке и предоставлению, в том числе фурнитуры, которая не предоставлена исполнителю, то ответчик не имела возможности качественно и в срок исполнить договоры по пошиву одежды.

В судебном заседании представитель Зайцевой Н.Э – адвокат Иванов В.Н., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что о приостановлении срока исполнения договоров заказчику сообщалось устно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 между
ИП Зайцевой Н.Э. (подрядчик) и Белендиновой М.Е. (заказчик) заключен договор № 11 на пошив одежды, по условиям которого подрядчик обязалась пошить одежду согласно спецификации, а истец принять и оплатить выполненные работы (том 1 л.д. 15-17).

Согласно спецификации к договору № 11 ответчик должен был оказать истцу следующие услуги: пошив бомбера с длинным замком в трех расцветках и размерах (черный - размер 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого, белый - размер 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого, олива - размер 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого), пошив бомбера с коротким замком в трех расцветках и размерах (черный - размер 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого, белый - размер 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого, пудра - размер 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого), пошив топа в количестве 15 шт., пошив шортов-юбки в трех расцветках и четырех размерах (черный – размер 38, 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого, белый - размер 38, 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого, пудра - размер 38, 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого) (том 1 л.д. 18-19).

В силу п. 1.2 договора Подрядчик сам приобретает материала для пошива изделия.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 93 450 рублей. Оплата производится на условиях предоплаты в размере 70 % в сумме 65 415 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 28 035 рублей оплачивается после выполнения заказа.

Все работы по договору должны быть выполнены в срок 25 рабочих дней с момента оплаты (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязуется обеспечить выполнение заказа согласно спецификации, качественно и в сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 5.1 договора если во время исполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы и возмещения убытков; назначить подрядчику новый срок, в течение которого он должен выполнить работу; возмещения расходов на устранения недостатков изделия своими силами или с помощью третьих лиц; потребовать соразмерного уменьшения цены работы.

Согласно п. 8.1 договора любые изменения условий договор оформляются дополнительным письменным соглашением сторон и вступают в силу после подписания сторонами.

При заключении договора истцом произведена предоплата в размере 65 415 рублей, путем безналичного платежа, посредством перевода денежных средств на счет ответчика, что подтверждается электронным чеком ПАО «Сбербанк» № <...> (том 1 л.д. 25) и стороной ответчика не оспаривалось.

Кроме того, 28.03.2023 между ИП Зайцевой Н.Э. (подрядчик) и Белендиновой М.Е. (заказчик) заключен договор № <...> на пошив одежды, по условиям которого подрядчик обязался произвести пошив одежды согласно спецификации, а истец принять и оплатить выполненные работы (том 1
л.д. 20-23).

Согласно спецификации к договору № <...> ответчик должен был оказать истцу следующие услуги: пошив юбки трансформера в трех расцветках и четырех размерах (черный – размер 38, 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого, белый - размер 38, 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого, олива - размер 38, 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого), пошив брюк карго в трех расцветках и четырех размерах (черный – размер 38, 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого, белый - размер 38, 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого, олива - размер 38, 40, 42, 44 в количестве 3 единицы каждого) (том 1 л.д. 23).

В силу п. 1.2 договора Подрядчик сам приобретает материала для пошива изделия.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 43 200 рублей. Оплата производится на условиях предоплаты в размере 70% в сумме 30 240 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 12 960 рублей оплачивается после выполнения заказа.

Все работы по договору должны быть выполнены в срок 25 рабочих дней с момента оплаты (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязуется обеспечить выполнение заказа согласно спецификации, качественно и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора если во время исполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы и возмещения убытков; назначить подрядчику новый срок, в течение которого он должен выполнить работу; возмещения расходов на устранения недостатков изделия своими силами или с помощью третьих лиц; потребовать соразмерного уменьшения цены работы.

Согласно п. 8.1 договора любые изменения условий договор оформляются дополнительным письменным соглашением сторон и вступают в силу после подписания сторонами.

Предоплата по договору № <...> в сумме 30 240 рублей перечислена истцом на счет ответчика 30.03.2023, что подтверждается электронным чеком ПАО «Сбербанк» № <...> (том 1 л.д. 24).

Таким образом, работы по договору № 11 от 20.03.2023 должны быть выполнены в срок по 24.04.2023 (включительно), по договору № 12 от 28.03.2023 в срок по 05.05.2023 (включительно).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заказчик принял на себя обязательства по предоставлении ткани и фурнитуры, несмотря на то что согласно указанным договорам подрядчик сам должен был приобрести материала для пошива одежды.

Для пошива одежды в период с 16.02.2023 по 22.03.2023 истцом приобретена и передана ИП Зайцевой Н.Э. (что стороной ответчика не оспаривалось) ткань и фурнитура на общую сумму 53 715,29 рублей, а именно:

согласно чеку № <...> от 16.02.2023 (том 1 л.д. 36):

- ткань костюмная 80%Р. 16% R, 4%S, 220 г/м2, шир. 150 см. цв. черный 1 - 12 м. – 5 288,16 рублей,

- ткань костюмная 82%Р. 16% R, 2%S, 235 г/м2, шир. 150 см. цв. туман#26 - 12 м. – 5 265,12 рублей,

- ткань костюмная 80%Р. 16% R, 4%S, 245 г/м2, шир. 150 см. цв. белый#12 - 12 м. - 5 265,12 рублей,

- ткань костюмная 80%Р. 16% R, 4%S, 220 г/м2, шир. 150 см. цв. черный#1- 6 м. - 2 514,72 рублей,

- ткань костюмная 80%Р. 16% R, 4%S, 220 г/м2, шир. 150 см. цв. белый#12 - 6 м. - 2 514,72 рублей,

- ткань костюмная 80%Р. 16% R, 4%S, 220 г/м2, шир. 150 см. цв. пепел. роза#19 - 6 м. - 2 514,72 рублей,

- ткань костюмная 82%Р. 16% R, 2%S, 235 г/м2, шир. 150 см. цв. милитари#18 - 6 м. - 2 879,40 рублей,

- нитки швейные 100% полиэстер 40/2, 400 ярд в/с цветные 208 (упак. 10 шт. (10шт)) – 145,10 рублей,

- нитки швейные 100% полиэстер 40/2, 400 ярд в/с цветные 555 (упак. 10 шт. (10шт)) – 145,10 рублей,

-нитки швейные 100% полиэстер 40/2, 5000 ярд в/с цветные 556 – 100,75 рублей,

- нитки швейные 100% полиэстер 40/2, 400 ярд в/с белый (упак. 10 шт. (10шт)) -145,10 рублей,

- нитки швейные 100% полиэстер 40/2, 400 ярд в/с черный (упак. 10 шт. (10 шт)) – 145,10 рублей,

- РМ43(2) - дублерин эластичный нитепрошивной, 43гр/м2, 100%пэ, шир. 150 см. (рул. 50 м), цв.-белый - 20м. – 1 833,40 рубля,

- кант атласный «ОмТекс» 12мм/65,8м / цв. 118 - тем. серый – 218,58 рублей,

согласно чеке № <...> от 27.02.2023 (том 1 л.д. 40):

- ткань смешанная костюмн. ассорт., 1,5 м. - 8 м. – 3 547,36 рублей,

- ткань смешанная костюмн. ассорт., 1,5 м. - 8 м. – 3 855,92 рублей,

- кнопки магнитные металл пришивные 15 мм, цв.-никель (упак. (10шт)) - 2 упаковки- 440 рублей,

- кружево машинного вязвания- 490,54 рублей,

- кнопки пришивные 2# металл «ОмТекс» 12мм/уп.10 шт.никель - упаковки – 34,50 рубля,

- кнопки пришивные 2# металл «ОмТекс» 12мм/уп.10 шт. черный - упаковки 34,50 рубля,

- ткань смешанная костюмн. ассорт., 1,5 м. - 8 м. – 3 547,36 рублей,

согласно чеку № <...> от 13.03.2023 (том 1 л.д. 39):

- 0671 РА - фиксатор для шнура пластиковый двухдырочный 17*18 мм. - прозрачный (упаковка (100 шт.)) - 216 рублей,

- 0671 РА - фиксатор для шнура пластиковый двухдырочный 17*18 мм, цв. (233) - т. синий (упаковка (100 шт.)) - 216 рублей,

- 0370-1300 шнур эластичный 3 мм, (уп. 100.+/- 1 м), цв. 101 белый – 468,43 рублей,

- 0370-1300 шнур эластичный 3 мм, (уп. 100 +/-1 м), цв. черный – 434,60 рубля,

согласно чеку № <...> от 13.03.2023 (том 1 л.д. 38):

- молния рулонная спиральТ-3 (В2) (упак. 400м) цв. 501 белый (упак. 200 м (200 м)) – 1 262 рубля,

- пластиковая молния (В2) тип 5 разъемная, автомат 50 см. цв. черный (упак. (10шт)) – 166,90 рублей,

- пластиковая молния (В2) тип 5 разъемная, автомат 40 см. цв. черный (упак. (10шт)) – 161,50 рубль,

- пластиковая молния Т-5 разъемная 50 см, автомат, цв. (0078)-хакки (упак. 10 (10 шт.)) – 269,60 рублей,

- пластиковая молния Т-5 разъемная 40 см, автомат, цв. (0120)-болотный (упак. 10 (10 шт.)) -120,20 рублей,

- ОВ-14 плечевые накладки - черные (упак. 25 шт. (25 пар)) – 700,50 рублей,

- пластиковая молния Т-5 разъемная 50 см, автомат, цв. (D375)-CB. сирень (упак. 10 (10 шт.)) – 295,40 рублей, согласно чеку № <...> от 09.03.2023 (том 1 л.д. 37):

- слайдер галантирейный (В2) на спираль Т-3 цв. 580- черный (упак.100 шт. (100 шт.) - 218 рублей,

- слайдер галантирейный (В2) на спираль Т-3 цв. 501- белый (упак.100 шт. (100 шт.) - 218 рублей,

- слайдер галантирейный (В2) на спираль Т-3 цв. 371 - бежевый (упак.100 шт. (100шт.) - 218 рублей,

- 513-св. розовый 20 см. потайные молнии нераз. капрон «ОмТекс» (упак. (10 шт.)) - 31,40 рубль,

- потайная молния тип 3, капрон, неразъемная, автомат 20 см. цв. 501-белый (упак. (10шт)) – 48,90 рублей,

- потайная молния тип 3, капрон, неразъемная, автомат 20 см. цв. 375-сирень (упак. (10шт)) – 48,90 рублей,

- потайная молния т-3, неразъемная, 18 см. автомат (капрон) цв. черный (упак. (10шт)) - 45 рублей,

- ОВ-14 плечевые накладки — белые (упак. 25 шт. (25 пар)) – 742,25 рубля,

- рулонная молния Т-3 спираль (200м) цв. черный (упак. 200 м (200 м)) — 1 248 рублей,

- биркодержатель (5000 шт.) белые 20 мм (упак. (5 000 шт.)) - 250 рублей,

Согласно чеку № <...> от 13.03.2023 (том 1 л.д. 35):

- молния трактор № <...> разъем 40 см белый S-501 усиленное звено ZIP 10 штук - 166 рублей,

- молния трактор № <...> разъем 50 см белый S-501 белый SBS 10 штук - 461 рубль,

- нижний разъемный ограничитель серый, 4 шт., - 928 рублей,

- молния рулонная цвет бежевый, 1 шт. - 237 рублей,

- молния рулонная цвет черный, 1 шт., - 237 рублей,

- ограничитель для молнии цвет серый, 1 шт., - 185 рублей,

- молния рулонная цвет белый, 1 шт., - 237 рублей,

- эполета в стиле ретро с черными бусинами и кисточками для одежды – 2 985,81 рублей.

Кроме того, истец указывает, что в счет возмещения расходов
ИП Зайцевой Н.Э. по приобретению дополнительных расходных материалов, ответчику перечислены денежные средства в сумме 25 570 рублей, что подтверждается электронными чеками ПАО «Сбербанк»
№ <...> от 15.02.2023 на сумму 9 240 рублей (том 1 л.д. 26),
№ <...> от 27.02.2023 на сумму 3 700 рублей (том 1 л.д. 27),
№ <...> от 01.03.2023 на сумму 3 990 рублей (том 1 л.д. 28),
№ <...> от 09.03.2023 на сумму 1 950 рублей (том 1 л.д. 29),
№ <...> от 18.03.2023 на сумму 3 210 рублей (том 1 л.д. 30),
№ <...> от 28.03.2023 на сумму 2 160 рублей (том 1 л.д. 31),
№ <...> от 21.03.2023 на сумму 1 320 рублей (том 1 л.д. 32).

Получение ИП Зайцевой Н.Э. от истца Белендиновой М.Е. ткани и фурнитуры на общую сумму 53 715,29 рублей, перечисление ответчику истцом денежных средств в сумме 25 570 рублей для приобретения дополнительных расходных материалов, не оспаривались стороной ответчика входе рассмотрения дела.

07.05.2023 Белендинова М.Е. направила в адрес Зайцевой Н.Э. претензию о расторжении договоров, возврате уплаченных по ним денежных средств и возмещения убытков, которая оставлена без ответа.

Поскольку ИП Зайцева Н.Э. свои обязательства по договорам на пошив одежды от 20.03.2023 и от 28.03.2023 в установленные договорами сроки не исполнила, Белендинова М.Е., утратив интерес к получению исполнения по договорам, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договоров на пошив одежды сторонами не оспаривался, как и тот факт, что материалы и фурнитуры для будущих изделий предоставлен заказчиком, при этом исполнитель в нарушение условий договора взятые на себя обязательства в сроки установленные договором не исполнил, денежные средства полученные в качестве предварительной оплаты не возвратил, убытки истцу не возместил, в связи с этим пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора № <...> и № <...> и взыскания с ответчика денежных средств перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средства. Кроме того, ввиду неисполнение ответчиком взятых на себя обязательства по договорам на пошив одежды, истцу причинены убытка в размере 79 285,29 рублей, которые также взысканы в пользу истца.

Правовых оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, решение суда постановлено с учетом установленных фактических обстоятельств и подлежащего применению к спорным отношениям правового регулирования.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков
(п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено
главой 37 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2 ст. 708 ГК РФ следует, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом, в пункте 3 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенных между сторонами договоров на пошив одежды, а также позицию сторон о частичном изменении условий относительно самостоятельного приобретения заказчиком материалов и фурнитур для пошива изделий, в совокупности с вышеприведенным правовым регулированием, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договоров, ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ, что предусмотрено условиями договоров (п. 5.1), при отсутствии доказательств изменения или приостановления сроков выполнения работ по пошиву одежды по вине заказчика, а также не представление стороной ответчика достоверных доказательств, отсутствие вины в нарушении конечных сроков, установленных договорами на пошив одежды, а как следствие взыскание денежных средств оплаченных заказчиком в качестве предварительной оплаты. В связи отказом истца от принятия исполнения по договорам, ввиду просрочки должника и утратой интереса к исполнению договора, а также расторжения договоров, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании причиненных заказчику в рамках заключенных договоров убытков, выразившихся в затратах на приобретение материалов и фурнитур для изготовления изделий согласно заключенного договору (как лично, так и путем перечисление денежных средств исполнителю).

При этом, судебная коллегия отмечает, что стороной ответчика не оспаривался размер причиненных истцу убытков, несение которых подтверждается платежными документами, и размер процентов за пользование чужими денежными средства, взысканных судом первой инстанции в соответствующие периоды.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Белендинова М.Е., приняв на себя обязательство по предоставлению материалов для пошива изделий, не исполнила его надлежащим образом, поскольку предоставленная фурнитура не подошла по функциональным свойствам, что привело к несоответствию изделий с согласованными эскизами, а как следствие к нарушению сроков изготовления изделий со стороны исполнителя не влечет отмены вынесенного по делу решения, поскольку достоверных доказательств несоответствие представленной фурнитуры согласованным эскизам, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела договорам стороны согласовали срок изготовления изделий – 25 рабочих дней, при этом в указанный срок изделия изготовлены и переданы заказчику не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия отмечает, что после установления несоответствия предоставленных Белендиновой М.Е. фурнитур, исполнитель о данном факте не сообщил, с предложение об изменении сроков изготовления изделий, установленных договорами, в связи с отсутствием необходимых фурнитур к заказчику не обращался, согласие на их изменение не получал, такие изменения в заключенные договоры в письменной форме не вносились. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных и достоверных доказательств невозможности исполнить обязанности по договору, ввиду не предоставления заказчиком соответствующих материалов, при этом достоверных доказательств того, что заказчик возражал относительно использования для изготовления изделий предоставленных им первоначально фурнитур в материалы дела не представлено, что свидетельствует о возможности исполнения заказа в установленных договором и согласованный сторонами срок.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные между сторонами переписка в мессенджере, об обратном не свидетельствует, а наоборот указывала на намерение истца получить исполнение в установленные договорами сроки, чтобы успеть подготовиться к реализации пошитой одежды в летний сезон 2023 года.

Иных доводов, с целью их проверки в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит и в суде апелляционной инстанции не приведено.

Доводы апелляционной жалобы приводились стороной ответчика в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции в оспариваемой части полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешён верно, нарушений процессуальных норм не установлено, оснований для отмены или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с этим они подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 30.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев с даты оглашения резолютивной части апелляционного определения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Кировский районный суд г. Омска.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2024.