Решение по делу № 1-484/2018 от 19.11.2018

дело № 1-484/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 06 декабря 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Ухты Беляева А.А.,

представителя потерпевшего А*,

подсудимого Русского Е.А.,

его защитника – адвоката Верхогляд А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Русского Е.А., ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Русский Е.А., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, при том, что указанные действия входили в служебные полномочия должностного лица и он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Русский Е.А. с <...> г. на основании приказа и.о. начальника МУ «Управление физической культуры и спорта» администрации МОГО «Ухта» .... от <...> г., занимал должность директора муниципального учреждения «....» (далее – МУ «....»).

Для выполнения уставных целей деятельности МУ «....» директор имеет право в порядке, установленном законодательством, выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заключать с юридическими и физическими лицами договоры, не противоречащие законодательству Российской Федерации, определять содержание и конкретные формы своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и целями, определёнными Уставом, планировать свою деятельность и определять перспективы развития Учреждения по согласованию с Учредителем, осуществлять другие права, не противоречащие законодательству Российской Федерации, целям и предмету деятельности Учреждения (п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.6., 3.2. Устава МУ «....», утверждённого постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. ....).

Согласно Уставу МУ «....» в компетенцию директора учреждения, то есть Русского Е.А., входило заключение гражданско-правовых и трудовых договоров от имени Учреждения (п. 5.5.1), обеспечение соблюдения законности в деятельности Учреждения, контроль работы и обеспечение эффективного взаимодействие структурных подразделений Учреждения (п. 5.5.5), обеспечение целевого и рационального использование средств Учреждения (п.5.6.5).

Согласно трудовому договору от <...> г. ...., заключённому между МУ «Управление физической культуры и спорта» администрации МОГО «Ухта» и Русским Е.А., последний обязался своевременно и квалифицированно выполнять установленные должностной инструкцией функции.

В соответствии с должностной инструкцией директора МУ «....», утвержденной и.о. начальника «Управление физической культуры и спорта» администрации МОГО «Ухта», в обязанности директора Русского Е.А. входило осуществление общего руководства всеми видами деятельности школы (п. 2.1), представление школы во всех органах, учреждениях и организациях любых уровней (п. 2.2), обеспечение выполнения обязательств школы перед другими предприятиями, учреждениями, организациями (п. 2.5) и пр. С целью реализации возложенных обязанностей Русский Е.А. был наделён правами в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для работников школы (п. 3.1), участвовать в заключении договоров на ремонт, эксплуатацию и аренду (п. 3.5).

Таким образом, директор МУ «....» Русский Е.А. является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные полномочия в муниципальном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Занимая вышеуказанную должность, Русский Е.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени до <...> г. Русский Е.А., в ходе личной встречи с директором ООО «МС» О*, сообщил о том, что желает получить незаконное вознаграждение в виде денежных средств либо иного имущества взамен за выбор конкретного контрагента для МУ «....», а именно: ООО «МС», на что О* дал своё согласие.

Далее Русский Е.А., занимая должность директора МУ «....», то есть являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, находясь на своём рабочем месте в помещении МУ «....», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., реализуя умысел, направленный на получение от О* взятки в виде денег либо иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, совершал незаконные действия в пользу ООО «....»: обеспечивал наличие финансово-хозяйственных отношений с учреждением, выбирая среди прочих поставщиков именно ООО «....» в качестве поставщика оборудования, а также технического и регламентного обслуживания средств и систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, управления эвакуацией и системы видеонаблюдения для нужд МУ «....», последующее заключение с указанным контрагентом договоров поставки и прочее.

За совершение указанных действий в пользу ООО «....» Русский Е.А., являясь должностным лицом, в период времени с <...> г. по <...> г., находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., получил в качестве вознаграждения лично от О* взятку в виде иного имущества, а именно: струйного МФУ (многофункционального устройства) марки “Epson”, модель “....”, стоимостью 14 599 рублей.

Он же,Русский Е.А., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, при том, что указанные действия входили в служебные полномочия должностного лица и он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до <...> г. Русский Е.А., занимая должность директора МУ «....», то есть являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, в ходе личной встречи с генеральным директором ООО «....» П* сообщил о том, что желает получить незаконное денежное вознаграждение в виде фиксированной суммы или процента от суммы сделки, от заключения договоров с МУ «....» на поставку товаров (светотехнической продукции) и иного сопутствующего оборудования, взамен за выбор конкретного контрагента ООО «....» для МУ «....», на что П* дал своё согласие.

Далее, Русский Е.А., находясь на своём рабочем месте, в помещении МУ «....», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., реализуя умысел, направленный на получение от П* взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, совершал незаконные действия в пользу ООО «....»: обеспечивал наличие финансово-хозяйственных отношений с учреждением, выбирая среди прочих поставщиков именно ООО «....» в качестве поставщика товаров (светотехнической продукции) и иного сопутствующего оборудования для нужд МУ «....», последующее заключение с указанным контрагентом договоров поставки товаров (светотехнической продукции) и иного сопутствующего оборудования.

За совершение указанных действий в пользу ООО «....» Русский Е.А., являясь должностным лицом, <...> г., находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., получил в качестве вознаграждения лично от П* взятку в виде денег в сумме 17 000 рублей, <...> г. в том же месте получил от П* взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, а всего Русский Е.А. получил взятку в виде денег на общую сумму 27 000 рублей, что является значительным размером.

Он же,Русский Е.А., совершил мелкое взяточничество, то есть лично получил взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

В период времени до <...> г. Русский Е.А., занимая должность директора МУ «....», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в ходе личной встречи с директором ООО «....» Н* сообщил о том, что желает получить незаконное денежное вознаграждение в виде фиксированной суммы или процента от суммы сделки, то есть заключения договоров подряда с МУ «....» на проведение ремонтных работ, взамен за выбор ООО «....» контрагентом для МУ «....», на что Н* дал своё согласие.

Далее, Русский Е.А., находясь на своём рабочем месте, в помещении МУ «....», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., реализуя умысел, направленный на получение от Н* взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, совершал незаконные действия в пользу ООО «....»: обеспечивал наличие финансово-хозяйственных отношений с учреждением, выбирая среди прочих организаций ООО «....» в качестве подрядной организации на проведение ремонтных работ на объектах МУ «....», последующее заключение с указанным контрагентом договоров подряда.

За совершение вышеуказанных действий в пользу ООО «....» Русский Е.А., являясь должностным лицом, <...> г., находясь около магазина «....», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта ...., получил в качестве вознаграждения лично от Н* взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей.

Он же, Русский Е.А., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Русский Е.А., занимая должность директора МУ «....», будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, являясь материально ответственным лицом вверенного ему имущества, достоверно заведомо зная, что неучтенный лом черного металла, находящийся на территории МУ «....» является собственностью данного учреждения и для продажи подлежит инвентаризации, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, имея умысел на хищение вверенному ему имущества, находясь на территории МУ «....» по адресу: Республика Коми г. Ухта, ...., <...> г. дал незаконное распоряжение подчиненному ему работнику Д*, а также иным лицам, организовать вывоз с территории МУ «....» неучтенного лома черного металла и сдать его в ООО «....», расположенный по адресу: Республика Коми, г.Ухта ...., а полученные от сдачи лома черного металла денежные средства передать лично ему, Русскому Е.А. Введенный в заблуждение о законности данных действий, Д* вместе с другими работниками <...> г. вывезли из здания малого плавательного бассейна МУ «....», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., а также из здания бассейна МУ «....», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., неучтенный лом черного металла, состоящий из лома стального ЛС5Н (конструкций), лома стального ЛС4 (лома для пакетирования), а также чугунного лома ЧЛ1, общей массой 2,129 тонн стоимостью 18 277 рублей.

Продолжая реализовывать умысел на хищение вверенного ему имущества, <...> г. Русский Е.А., находясь в помещении МУ «....», расположенного по вышеуказанному адресу, дал незаконное распоряжение подчиненному ему работнику К*, а также иным лицам, организовать вывоз с территории МУ «....» неучтенного лома черного металла и сдать его в ООО «....», а полученные от сдачи лома черного металла денежные средства передать лично ему, Русскому Е.А. Введенный в заблуждение о законности данных действий, К* вместе с другими работниками <...> г. вывезли из здания бассейна «....» МУ «....» расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., а также из здания малого плавательного бассейна МУ «СШ «....», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., неучтенный лом черного металла, состоящий из лома стального ЛС4 (лома для пакетирования), а также чугунного лома ЧЛ1, общей массой 3,420 тонн стоимостью 31 087 рублей.

Полученные от сдачи лома черного металла, принадлежащего МУ «Спортивная «Юность», денежные средства <...> г. и <...> г. были переданы Русскому Е.А., который данные денежные средства незаконно присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил МУ «....» материальный ущерб на общую сумму 49 364 рублей.

В судебном заседании подсудимый Русский Е.А. заявил о том, что согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего А* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Русского Е.А. суд квалифицирует следующим образом:

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от О*) как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от П*) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки от Н*) как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении Русскому Е.А. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Преступления, совершенные Русским Е.А., отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких, имеют коррупционную направленность, чем представляют повышенную общественную опасность.

Судом установлено, что Русский Е.А. ранее не судим, <...> г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа исполнил в марте 2018 года. По месту жительства Русский Е.А. характеризуется положительно, жалобы по поводу его поведения в быту в полицию не поступали. По месту работы в МУ «....» он также характеризуется положительно, руководство школы ходатайствует о назначении Русскому Е.А. наказания, не связанного с лишением свободы.

Русский Е.А. в браке не состоит, но отношения с семьей поддерживает, занимает воспитанием и содержанием .... детей, отзывы из детских дошкольных учреждений о Русском Е.А., как об отце, положительные. Допрошенная в судебном заседании бывшая супруга – С* также охарактеризовала подсудимого как мужа и отца исключительно с положительной стороны, заявив о том, что они вновь планируют зарегистрировать свои брачные отношения в установленном законом порядке.

Стороной защиты представлена справка о том, что с <...> г. по <...> г. семья бывшей супруги подсудимого, которая не работает, и .... его детей имела статус малоимущей. В то же время суд не оставляет без внимания тот факт, что данное решение принималось, как пояснила С*, на основании документов о размере дохода ее семьи, имевшемся еще до взятия подсудимого под стражу. В настоящее время С* вновь подала документы для признания семьи малоимущей, решение об этом суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что Русский Е.А. ведет активную общественную деятельность. О нем положительно отзываются Коми Региональные общественные организации «Город без наркотиков» и «Всероссийское общество инвалидов», должностные лица различных муниципальных учреждений и коммерческих организаций, а также жители г. Ухты, о чем суду представлены письменные характеристики и ходатайства об условном осуждении Русского Е.А.

Почетными грамотами и благодарностями отмечены не только спортивные и общественные достижения Русского Е.А., но иная деятельность, в частности Русский Е.А. награжден грамотами за значительный вклад в становление и развитие Луганской Народной Республики, за продвижение детских проектов Министерства культуры Российской Федерации в Луганской Народной Республике, за оказание содействия правоохранительным органам в обеспечении охраны общественного порядка на территории МОГО «Ухта».

На учетах у врачей психиатра и нарколога Русский Е.А. не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание .....

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Русского Е.А. по каждому преступлению, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, поскольку Русский Е.А., давая подробные показания по делу, не отрицал фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Русского Е.А., которая поступила в следственный орган после предъявления ему окончательного обвинения, поскольку к тому времени органы предварительного расследования располагали полной информацией о причастности Русского Е.А. к совершению преступлений. В тоже время, собственноручное изложение подсудимым обстоятельств совершения преступлений и признание им вины, суд учел при признании смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование Русского Е.А. расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Русского Е.А., судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Русским Е.А. преступлений, их коррупционной направленности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Русским Е.А. преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Русскому Е.А. должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида окончательного наказания, условного осуждения или замены лишения свободы на принудительные работы, то есть оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, приходя к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его общества.

При назначении наказания за преступления небольшой тяжести суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства и количество совершенных за непродолжительный период времени преступлений, их коррупционную направленность, повышенную общественную опасность, в целях противодействия коррупции, суд приходит к выводу о необходимости назначения Русскому Е.А. дополнительных видов наказания за преступления, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Именно данные виды наказаний, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает трудоспособный возраст Русского Е.А., его имущественное и семейное положение. Оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа в настоящее время суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное возмещение Русским Е.А. причиненного данным преступлением ущерба и отсутствие судимостей.

Местом отбывания наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Русского Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом струйное многофункциональное устройство «Epson L366», являющееся предметом взятии, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации как имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Учитывая, что денежными средствами в сумме 27000 рублей, полученными в качестве взятки, Русский Е.А. распорядился, в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в виду невозможности конфискации предмета взятки, с Русского Е.А. подлежат взысканию в доход государства денежные средства в указанном размере в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Производство по заявлению прокурора г. Ухты о взыскании с Русского Е.А. 49364 рублей, суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу наложен арест на недвижимое имущество Русского Е.А.: ....

Учитывая, что данных указывающих на получение арестованного имущества в результате преступной деятельности Русского Е.А. не установлено, оснований для конфискации арестованного имущества суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом назначения Русскому Е.А наказания в виде штрафа, а также принятом решении о конфискации денежных средств в сумме, соразмерной сумме взятки, суд считает необходимым сохранить арест на указанное нежилое помещение в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий. При этом суд учитывает, что помещение, на которое наложен арест, не относится к категории имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русского Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 290 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 1 (один) год,

по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 540000 (пятьсот сорока тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Русскому Е.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 540000 (пятьсот сорока тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Русского Е.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Русского Е.А. под стражей с <...> г. по <...> г., исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения Русского Е.А. под стражей с <...> г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, уплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета по РК), ИНН 1101486798, КПП 110101001, р/счет № 401018100000000 100 04 в отделении НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 417116210100160001 40.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, распространять на всё время отбывания Русским Е.А. лишения свободы, но срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия им лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Русского Е.А. в доход государства 27000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Сохранить арест на нежилое помещение, принадлежащее Русскому Е.А.: ....

Производство по заявлению прокурора г. Ухты о взыскании с Русского Е.А. 49364 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба прекратить.

Вещественные доказательства:

- струйное многофункциональное устройство «Epson L366» модель C462S – конфисковать на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,

- ....

- ....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, – в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленных в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова