Дело ...
УИД 16RS0...-36
Р Е Ш Е Н И Е
... РТ ...
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Харитоновой Харитонова Т.М. на постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ2200484 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ),
у с т а н о в и л :
постановлением административной комиссии муниципального образования ... № БЛ2200484 от ... заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Харитонова Т.М., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа признать незаконным и отменить, так как по месту регистрации, куда была направлена копия постановления, она не проживает с 2019 года, в связи с чем ранее оспорить вынесенное постановление она не имела возможности. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.
Харитонова Т.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из представленных материалов дела, ... в отношении Харитоновой Т.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ.
Из содержания материалов дела следует, что копия постановления № БЛ2200484 от ... направлена Харитоновой Т.М. по адресу: .... В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения, названная корреспонденция возвращена отправителю.
Согласно доводам заявителя, копию постановления по почте не получала, поскольку зарегистрирована и проживает по адресу: ..., пос.ГЭС, пр.М.Джалиля, ..., в подтверждении чего представлен паспорт заявителя.
При таких обстоятельствах, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.
Привлекая Харитонову Т.М. к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ... в 06 часов 12 минут заявитель осуществила парковку автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является, на хозяйственной площадке возле ....
В то же время в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина её в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, т.е. как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющего производство по делу.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ2200484 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении Харитоновой Т.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
жалобу Харитоновой Харитонова Т.М. удовлетворить.
Постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ2200484 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой Харитонова Т.М. – отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Р.Ш.Касимуллин