Решение по делу № 8Г-229/2019 [88-205/2019] от 15.10.2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции : №2-309/19

                                                              УИД 25RS0029-01-2018-008873-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                              Дело №88-205/2019

19    ноября 2019 года                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Саломатиной Л.А.

судей                                       Ковалёва С.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрычева Сергея Васильевича к Шевченко Руслану Николаевичу, Шевченко Елене Николаевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соглашения о перераспределении земельных участков, зарегистрированного права собственности на часть земельного участка, об исключении сведений о местоположении границы земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании из владения части земельного участка и по встречному иску Шевченко Руслана Николаевича, Шевченко Елены Николаевны к Хрычеву Сергею Васильевичу, администрации Уссурийского городского округа Приморского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по освобождению земельного участка, отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

по кассационной жалобе Шевченко Е.Н., Шевченко Р.Н. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.08.2019

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Хрычев С.В. обратился в суд к Шевченко Е.Н., Шевченко Р.Н. с иском и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:34:017201:3166, расположенного по адресу : <адрес> в соответствии с таблицей координат характерных точек приведенной в заключении кадастрового инженера «Геос -Инфо»,

признать недействительным постановление администрации Уссурийского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе Уссурийске по ул. <адрес>»,

признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о перераспределении земель находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности заключенного между администрацией Уссурийского городского округа и Шеченко Е.Н. и Шевченко Р.Н.,

признать недействительным зарегистрированное право собственности Шеченко Е.Н. и Шевченко Р.Н. на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №,

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером №    путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии таблицей координат приведенной в заключении кадастрового инженера «Геос -Инфо»,

истребовать из владения    Шевченко Е.Н., Шевченко Р.Н. земельный участок с кадастровым номером № в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером №    (<данные изъяты> кв.м.) и с учетом этого внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей координат характерных точек, приведенной в заключении кадастрового инженера «Геос -Инфо»,

указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и №.

В обоснование этих требований Хрычев С.В. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нём жилого дома по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании постановления администрации Уссурийского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перераспределения принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером № - смежного по отношению к земельному участку истца - и муниципальных земель. При этом в его границы вошел существующий обустроенный въезд с воротами на земельный участок истца.      Кроме того спорная часть    земельного участка ответчиков подлежит включению в земельный участок, образуемый путем перераспределения земельного участка истца и муниципальных земель в соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе Уссурийске по ул. <адрес>».

Шевченко Р.Н., Шевченко Е. Н. исковые требования Хрычева С.В. не признали, просили применить исковую давность,    обратились к Хрычеву С.В. со встречными исковыми требованиями отмене постановления администрации Уссурийского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Хрычева С.В. обязанностей освободить земельный участок с кадастровым номером №, не чинить препятствия в пользовании им, восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и №, снести забор и ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование встречного иска указано, что утвержденная ответчикам схема расположения земельного участка имеет ломанные границы, нарушает границы земельного участка истцов по встречному иску, ответчик при строительстве на своем земельном участке забора и ворот частично захватил часть земельного участка истцов по встречному иску на площади 27 кв.м.

Решением суда первой инстанции исковые требования Хрычева С.В. удовлетворены частично. Признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ этого участка с границей земельного участка с кадастровым номером № в координатах указанных в заключении кадастрового инженера «Геос-Инфо». Признано недействительным постановление администрации Уссурийского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе Уссурийске по ул. <адрес>» в части пересечения границ этого участка с границей земельного участка с кадастровым номером № в координатах указанных в заключении кадастрового инженера «Геос-Инфо». Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части участка наложения в соответствии с координатами указанными в заключении кадастрового инженера ООО «Геос-Инфо». Внесены изменения в сведения ЕГРН в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера «Геос-Инфо». В решении указано, что оно является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №. В остальной части в удовлетворении исковых требований Хрычеву С.В. отказано.

Встречные исковые требования Шевченко Р.Н., Шевченко Е.Н. к Хрычеву С.В. оставлены без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевченко Е.Н. и Шевченко Р.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

При разрешении спора судом было установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения принадлежащего ответчикам по первоначальному иску земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории Уссурийского городского округа, в границы вновь образованного земельного участка, переданного в собственность ответчиков по первоначальному иску, вошел существующий обустроенный въезд (подъезд) во двор жилого дома по ул. <адрес> в результате чего прерывается существующий въезд к жилому дому, гаражу и земельному участку истца (кадастровый номер №) при этом техническая возможность устройства въезда на участок истца (к гаражу и дому) в любом другом месте, кроме существующего, отсутствует. Также установлено, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером № до его образования входила в земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и на основании постановления     администрации Уссурийского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежала включению в земельный участок, образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность; решением Управления Россреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Хрычеву С.В. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного образуемого в связи с перераспределением принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена по причине пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №

Установив, что границы образованного в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № частично налагаются на территорию подъезда (въезда) к жилому дому истца и, придя к выводу о том, что спорное наложение возникло в результате того, что администрацией Уссурийского городского округа при утверждении ответчикам по первоначальному иску схемы расположения земельного на кадастровым плане территории не были соблюдены требования к образуемым земельным участкам, закрепленные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ,    суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска    и отказа в удовлетворении встречного иска.

Согласно п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Принимая во внимание, что образование в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № привело к возникновению препятствий в пользовании земельным участком истца (КН №) и расположенных на нём объектов недвижимости    с учетом установленных Земельным кодексом РФ требований к образованию земельных участков, суд правомерно удовлетворил требования истца по первоначальному иску путем восстановления положения существовавшего до нарушения права (подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Доводов о несогласии с приведенными выводами суда по существу спора в поданной кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Шевченко Е.Н., Шевченко Р.Н., приводится довод о неисполнимости решения суда со ссылкой на порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. №943, в соответствии с которым исправление реестровой ошибки для ведения ЕГРН используется ФГИС (ЕГРН), которая не позволяет аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении одной границы земельного участка; в противном случае возникает ошибка, связанная с незамкнутым контуром объекта недвижимости.

Судебная коллегия кассационного суда, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не находит.

Возникший между сторонами земельный спор разрешен судом путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения его границ на земельный участок, образуемый в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ,    по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ООО «Геос -Инфо».

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 23 раздела 3.1 «Записи о земельном участке» Порядка ведения государственного реестра недвижимости - Приложения №1 к Приказу Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N943    при описании местоположения земельного участка указываются, в том числе список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

    Из резолютивной части решения суда следует, что при исполнении решения суда в ЕГРН подлежат внесению сведения об изменении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей координат характерных точек, приведенной в заключении кадастрового инженера Скрипка Т.К. (ООО «Геос-Инфо») (т.1 л.д. 171-174).

    При таких обстоятельствах указанный в резолютивной части решения суда способ разрешения спора о границах земельного участка соответствует закону.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Е.Н., Шевченко Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи