Решение по делу № 33-4827/2014 от 24.02.2014

Судья Зайцева Т.В. дело № 33-4827/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «03» марта 2014 года апелляционную жалобу Шилдиной Евгении Михайловны

на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года

по гражданскому делу по иску Шилдиной Евгении Михайловны к Тереховой Марии Александровне, Терехову Василию Владимировичу и Тереховым Марии Александровне и Василию Владимировичу <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истца Шилдиной Е.И. - адвоката Кобзиной С.С., представителя Терехова М.А. – адвоката Гулиной И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Шилдина Е.М. обратилась к Тереховой М.А., Терехову В.В. и Тереховым М.А. и В.В. как законным представителям несовершеннолетней Тереховой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указывает, что она проживает и является собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,8 кв. метров, в том числе 18.0 кв. метров жилой площади, расположенной по адресу <данные изъяты> В указанной квартире с января 1998 г. зарегистрирована Терехова М.А., её родная внучка. В 2002 г. по просьбе внучки был зарегистрирован супруг последней Терехов В.В., в 2003 году. Родилась правнучка Терехова Е. 23.02.2003 г. также зарегистрирована.

Ответчики Тереховы М.А. и В.В., несовершеннолетняя Терехова Екатерина, обеспечены жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, приобретенной ими в 2009 г. и расположенной по адресу: Московская область, город Красногорск, ул. Оранжерейная, д. 5, кв. 107, и проживают там же в течение четырех лет.

Истец, в течение нескольких лет самостоятельно несет бремя содержания квартиры, производит оплаты коммунальных платежей, в то время как вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется; внучка Терехова М.А. участие в оплате содержания квартиры проявляет незначительное, изредка передает по 3 000 рублей, на её просьбы сняться с регистрационного учета ответчики не peaгируют.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года Шилдиной Е.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Шилдина Е.М. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, по доводам жалобы.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов

своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по его назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, согласно выписки из свидетельства о регистрации права собственности, выданного Администрацией Красногорского района Московской области и зарегистрированного Красногорским БТИ 05.10.1993 года по записи за № 2517, выписки из домовой книги, копии лицевого счета и других документов следует, что истец является собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры размером общей площади 38.8 кв. метров, расположенной по адресу Московская область, город Красногорск, улица Пионерская, д.19, кв. 38.

Спорная квартира получена ей в собственность 16.09.1993 года в порядке бесплатной приватизации, ранее занимаемой по договору социального найма квартиры.

В данной квартире до 21.10.2013 года зарегистрированы по месту жительства Истец, с 09.06.1998 г., внучка Терехова М.А., с 10.12.2002 года супруг Тереховой М.А. - Терехов В.В. и с 12.03.2003 года, то есть с момента рождения, правнучка Истца Терехова Е.В. 23.02.2003 г. рождения.

Согласно данным выписки из домовой книги и свидетельства о регистрации по месту жительства за № 4072 от 21.10.2013 г. ответчик Терехов В.В. вместе с несовершеннолетней <данные изъяты>. добровольно снялись с регистрационного учета из спорной квартиры Истца и зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы - Шилдина Е.М., как собственник жилого помещения, и Терехова М.А. - родная внучка собственника.

В июне 1998 г. родной сын Истца и он же отец Тереховой М.А. - Шилдин А.А. после окончания военной службы прибыл в г. Красногорск Московской области, где вместе с членами своей семьи: женой Шилдиной Е.С. и дочерью Марией, был зарегистрирован по месту жительства в квартире матери. На вселение всех было получено согласие Истца. Все указанные лица были вселены Истцом в принадлежащую квартиру как члены её семьи.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Ответчиков, поскольку ответчик участвовала в расходах по оплате коммунальных платежей и иных расходах по содержанию жилого помещения, то есть выполняла обязанности по содержанию жилого помещения, вытекающие из пользования квартирой, приведенные обстоятельства не оспаривал истец в судебном заседании, подтвердив, что в настоящий момент поменяла замки на входных дверях, ключей от которых ответчику не дает.

В судебном заседании установлено, что до 2013 г. Терехова М.А пользовалась жилым помещением, в начале 2013 года по просьбе истца установила видеокамеру, участвовала в расходах по оплате коммунальных платежей и иных расходах по содержанию жилого помещения, то есть выполняла обязанности по содержанию жилого помещения, вытекающие из пользования квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что внучка истца Терехова М.А. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи, родственные и семейные отношения между ней и Шилдиной Е.М. никогда не прекращались, Ответчик и в настоящее время остается единственным близким родственником Истца, которая заботится о ней и следит за её состоянием здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследование и оценка доказательств, представленных сторонами, были проведены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, поэтому доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке представленных при разрешении спора доказательств и несогласию с выводами суда, основанными на данных доказательствах, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилдиной Евгении Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: