Решение по делу № 2а-7451/2019 от 11.10.2019

дело № 2а-7451/2019

66RS0001-01-2019-008289-58

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 г.                                                                                 гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пелевина Владимира Васильевича к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуеву Михаилу Владимировичу, Гольской Евгении Леонидовне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по направлению требования от 13.08.2019 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о перечислении денежных средств по страховому полису на счет ФССП в рамках исполнительного производства № 23759/16/66001-ИП от 31.05.2016,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец Пелевин В.В. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Волобуева М.В. по направлению требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о перечислении денежных средств по страховому полису на счет ФССП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> Гольская Е.Л. и УФССП России по Свердловской области.

    В обоснование исковых требований административный истец Пелевин В.В. пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Волобуева М.В. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Пелевина В.В. Взыскателями по делу являются Невская С.А. и Паюсов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Волобуевым М.В. вынесено требование, в котором указано, что в случае повторного обращения Пелевина В.В. за страховой выплатой по договору страхования серии 1707 № выплату приостановить, денежные средства перечислить на депозитный счет Верх-Исетского РОСП <адрес>.

    Считает, что указанное требование нарушает его права и законные интересы, т.к. в требовании указано, что имущество является залоговым, что не соответствует действительности. При этом судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

    По указанному требованию дебиторская задолженность в размере 500 000 руб. была перечислена на расчетный счет Верх-Исетского РОСП <адрес>, после чего обращена в пользу Невской С.А. и Паюсова А.В. Указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца.

    В судебное заседание административный истец Пелевин В.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель административного истца Реутов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> Гольская Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Пелевина В.В., находится в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника Пелевина А.А. не нарушают его права и законные интересы.

    Заинтересованное лицо Невская С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Пелевина В.В. отказать, указывая, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. В ее адрес поступили денежные средства, которые были удержаны с Пелевина В.В. в размере около 260 000 руб. Исполнительное производство не окончено.

    Заинтересованное лицо Паюсов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Пелевину В.В. отказать, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. В его адрес поступили денежные средства, которые были удержаны с Пелевина В.В. в размере около 240 000 руб. Исполнительное производство не окончено.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> Волобуев М.В., представитель УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В судебном заседании установлено, что заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пелевина В.В. в пользу Невской (Григорьевой) С.А. взыскана денежная сумма в размере 1 455 559,36 руб., в пользу Паюсова А.В. – 1 134 644 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу.

    Решением Невьянского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащее Пелевину В.В. имущество – жилой дом, площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером 66:15:3001003:1047, и земельный участок, площадью 1 161 кв.м., с кадастровым номером 66:15:3001003:0211, расположенные по адресу: Свердловская область <адрес>, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов по делу №. Недвижимое имущество подлежит реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пелевина В.В., на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Невьянского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Волобуевым М.В. вынесено требование в адрес ПАО СК «Росгосстрах», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Пелевиным В.В. был заключен договор страхования серии 1707 №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от Пелевина В.В. о выплате страхового случая. Согласно ответа из ПАО СК «Росгосстрах» выплата Пелевину В.В. не производилась. С учетом изложенного, требует в случае повторного обращения Пелевина В.В. за страховой выплатой по Договору страхования серии 1707 №, выплату приостановить, денежные средства перечислить на депозитный счет Верх-Исетского РОСП <адрес> по указанным реквизитам.

    Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ поступило требование судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Волобуева М.В. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет Верх-Исетского РОСП <адрес> страховую сумму 500 000 руб. (дебиторскую задолженность Пелевина В.В.).

    Указанные денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> в пользу взыскателей Невской С.А. и Паюсова А.В.

    Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

     В силу п.п. 1 ч.ч. 1, 2.1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

    Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

    В соответствии со ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

    Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

    Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

    Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

    Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

    Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

    В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Волобуевым М.В. действительно нарушена форма процессуального документа об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, т.к. должно быть вынесено постановление, а вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, для удовлетворения административных исковых требований необходимым условием является нарушение прав и законных интересов административного истца. В данном случае нарушения прав и законных интересов административного истца Пелевина В.В. отсутствуют.

    Действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> направлены на своевременное и полное исполнение требований судебного акта, вступившего в законную силу. Денежные средства, удержанные в ходе обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в сумме 500 000 руб. перечислены в пользу взыскателей Невской С.А. и Паюсова А.В.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Пелевину В.В. в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                                                     ░░░░░░ ░.░.