Решение по делу № 2-862/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-862/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000149-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 24 октября 2024 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Фахруллину Т. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Фахруллину Т.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортных средств: (ранее застрахованный истцом по договору страхования №) и . Виновником ДТП является водитель автомобиля Хендай Фахруллин Т.Р., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 285 585 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.. Истец просил взыскать с Фахруллина Т.Р. в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 285 585 руб., 85 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 055 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена специальная норма, согласно которой, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что Фахруллин Т.Р., управляя транспортным средством принадлежащим Кадырову А.А. с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности, дд.мм.гггг. в 07.40 час. не выполнил требование знака приоритета п. 19.3 ПДД РФ по ...А ..., в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством – , принадлежащим Сафиуллину Л.Р.

Постановлением инспектора ДПС лейтенанта полиции Миронова И.А. по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. Фахруллин Т.Р. привлечён к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (невыполнение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»), и ему назначен штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 32)

Кроме того, постановлением инспектора ДПС лейтенанта полиции Миронова И.А. по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. Фахруллин Т.Р. привлечён к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КРФоАП за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (управление транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности), и ему назначен штраф в размере 800 руб. (л.д. 33).

Транспортное средство , принадлежащее Сафиуллину Л.Р., на дату ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № (л.д. 6-7).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика, управлявшего т/с , по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Владелец Сафиуллин Л.Р. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (полис №) (л.д. 9).

Актом осмотра т/с № от дд.мм.гггг. было установлено, что в результате ДТП транспортному средству причинены повреждения, указанные в акте (л.д. 13-14).

Согласно заказ-наряду № от дд.мм.гггг., стоимость ущерба составила 285 585 руб. 85 коп. (л.д. 15-16).

По направлению АО «СОГАЗ» на указанную сумму выполнены работы по ремонту автомобиля , что подтверждается копией счета на оплату № от дд.мм.гггг. (л.д. 17-18).

Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг. АО «СОГАЗ» произвело оплату по договору № от дд.мм.гггг., по счету № от дд.мм.гггг. за ремонт Тойота, в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № № (л.д. 19) в размере 285 585 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к Фахруллину Т. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 055 руб. 86 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Фахруллину Т. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Фахруллина Т. Р. в пользу АО «СОГАЗ» убытки в порядке суброгации в размере 285 585 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 055 руб. 86 коп., всего в сумме 291 641 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Председательствующий –                  С.Г. Волкова