Решение по делу № 33а-1168/2017 от 13.03.2017

Дело № 33а-1168/2017                             Председательствующий в первой Категория 090а инстанции Артамонова Т.А.                              докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года      г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Дудкиной Т.Н.,

судей:                         Балацкого Е.В., Кондрак Н.И.

при секретаре:                      Кондратовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького» о признании действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя незаконными, по частной жалобе Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького» на определение Севастопольского городского суда от 13 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия        

    УСТАНОВИЛА:

09 февраля 2017 года Акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по предоставлению сведений о нормативной цене земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года и на 01 января 2017 года.

Определением Севастопольского городского суда от 13 февраля 2017 года административное исковое заявление Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького» о признании действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя незаконными, - возвращено административному истцу.

На данное определение представителем административного истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения.

    Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права.

    На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из неподсудности данного административного искового заявления Севастопольскому городскому суду.

    Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, указывая следующее.    

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность рассмотрения дел определяется нормами процессуального законодательства.

Статьей 20 КАС РФ определен исчерпывающий перечень административных дел, подсудных суду города федерального значения по первой инстанции.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что требования Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» сводятся к обжалованию действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, предоставившего в ответ на обращение общества сведения о нормативной цене земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года и на 01 января 2017 года, которые по мнению истца не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации №319 от 15.03.1997 года.

Предъявляя указанные исковые требования в Севастопольский городской суд, административный истец руководствовался положениями статей 218, 220, 227 КАС РФ о порядке оспаривания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В частной жалобе, ее податель ссылается на положения статьи 118 КАС РФ, предоставляющей право оспаривания решений, действий (бездействия), возникших в результате публичных правоотношений и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», которыми разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено статьей 245 КАС РФ, в которой указано, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из смысла данной статьи следует, что предметом обжалования является результат кадастровой стоимости объекта, определенный решением соответствующего органа субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, административный истец обжалует действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя предоставившие сведения о нормативной цене земли, которыми Управление обладает, а не определяет такую цену.

Следовательно, предметом исследования в данном деле, будет являться соответствие сведений о нормативной цене земли, представленных Управлением, тем сведениям, которые определены полномочным органом, предоставившим их административному ответчику.

При этом, в случае удовлетворения заявленных исковых требований изменения кадастровой стоимости объектов не произойдет, однако, вопреки требованиям статьи 20 КАС РФ, спор будет разрешен судом в нарушение правил подсудности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что предъявление искового требования в заявленной формулировке в случае его удовлетворения не влечет для истца возможный результат в виде изменения нормативной цены спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленный административный иск под действие правовых норм, содержащихся в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подпадает, а потому, административное исковое заявление не может быть принято к производству Севастопольского городского суда в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм материального процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Севастопольского городского суда от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: