Решение по делу № 33-2443/2020 от 20.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-2443/2020

г. Уфа     29 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Милютина В.Н., Жуковского А.В.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Дедикова Г.М., ООО «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Дедиков Г.М. обратился в суд с иском к ООО «ИСК «СтройФедерация» в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 146 672,88 рублей за период с 15 июня 2017 года по 01 мая 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1Б-238 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адрес ГО адрес РБ и передать истцу – объект долевого строительства – адрес, в срок до 30 ноября 2015 года

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, уплатив ответчику денежные средства в размере 2 710 597 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязанности, принятые договором, исполнил ненадлежащим образом. Квартира имеет множество недостатков – кривые полы, стены и потолки.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 12 ноября 2018 года принято апелляционное определение, которым в полном объеме удовлетворены требования истца об обязании ООО «ИСК «СтройФедерация» безвозмездно устранить в квартире адрес выявленные в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 15 мая 2017 года №... недостатки в покрытии полов, стен и потолка, об обязании ООО «ИСК «СтройФедерация» передать ФИО1 адрес в адрес в десятидневный срок о дня устранения недостатков по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Этим же апелляционным определением с ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользу Дедикова Г.М. взыскана неустойка за нарушения срока передачи квартиры в размере 825 918,91 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 415 459,46 рублей, судебные расходы в размере 41 295 рублей.

Истец 21 декабря 2018 года передал ответчику квартиру для устранения недостатков, до настоящего времени недостатки квартиры не устранены.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года заявленные Дедикова Г.М. исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользу Дедикова Г.М. сумму неустойки в размере 850 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «ИСК «СтройФедерация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 700 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, Дедиков Г.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что суд не обоснованно снизил заявленные размеры неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ. Вывод суда об отказе во взыскании штрафа по мотивам затягивании общих сроков выполнения строительных работ является необоснованными. Суд без указания мотивов снизил размер расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ИСК «СтройФедерация» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что судом снижена неустойка лишь на 300 000 рублей, т.е. на 26%, что не соответствует критерию обоснованности судебного акта. Судом не раскрыты мотивы снижения неустойки именно на 26%.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «ИСК «СтройФедерация» Князеву Е.В., Шевалдина А.А., а также выслушав Мустафина М.Б., представляющего интересы Дедикова Г.М., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении о взыскании штрафа по следующим основаниям.

То же решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 октября 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 3 статьи 6 указанного Закона установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1Б-238 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адрес ГО адрес РБ и передать истцу – объект долевого строительства – адрес (пункт 2.3 договора), в срок до 30 ноября 2015 года (пункт 2.6 договора).Истец надлежащим образом исполнил условия договора, уплатив ответчику денежные средства в размере 2 710 597 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязанности, принятые договором, исполнил ненадлежащим образом. Квартира имела недостатки.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 12 ноября 2018 года принято апелляционное определение, которым удовлетворены требования истца об обязании ООО «ИСК «СтройФедерация» безвозмездно устранить в адрес в адрес выявленные в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 15 мая 2017 года № 148/2017 недостатки в покрытии полов, стен и потолка, об обязании ООО «ИСК «СтройФедерация» передать Дедикову Г.М. адрес в адрес в десятидневный срок о дня устранения недостатков по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Этим же апелляционным определением с ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользу Дедикова Г.М. взыскана неустойка за нарушения срока передачи квартиры в размере 825 918,91 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 415 459,46 рублей, судебные расходы в размере 41 295 рублей.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судебными постановлениями был установлен факт нарушения срока передачи квартиры истцу, данных, свидетельствующих о том, что указанное решение суда исполнено, строительные недостатки квартиры устранены и квартира повторно передана истцу, суду не представлено.

В связи с чем, суд правомерно требования о взыскании неустойки обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 20 000 рублей.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, обоснованно счел, что размер неустойки, указанный ответчиком, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В тоже время, заявленный истцом размер неустойки также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также, учитывая срок просрочки обязательства, суд пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки до 850 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает.

Исходя из того, что исковых требований Дедикова Г.М. к ООО «ИСК «СтройФедерация» удовлетворены, в соответствии с правилами ст. ст.98, 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с и ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользу Дедикова Г.М. понесенных последним судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взысканный судом размер расходов на представителя судебная коллегия находит разумным и достаточным.

В связи с тем, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и с учетом положений статьи 333.19 НК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 700 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с застройщика ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользу Дедикова Г.М. штрафа и находит, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с застройщика ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользу Дедикова Г.М. подлежит взысканию дополнительная неустойка- штраф.

В месте с тем, размер подлежащего взысканию штрафа в 425 000 рублей является несоразмерным характеру нарушения. Как указывалось выше, ранее апелляционным определением от 12 ноября 2018 года с ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользу Дедикова Г.М. взыскана неустойка за нарушения срока передачи квартиры в размере 825 918,91 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 415 459,46 рублей, итого сумма 1 246 378,37 рубля.

Исследуемым решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года с ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользу Дедикова Г.М. взыскана сумма неустойки в размере 850 000 рублей. Итого общая сумма взысканных с ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользу Дедикова Г.М.санкций составила 2096 378, 37 рубля при договорной по договору долевого участия цене квартиры в размере 2 710 597 рублей.

Апелляционным определением от 12 ноября 2018 года не установлено, что имеющиеся недостатки квартиры делаю его непригодным для проживания. Несмотря на указанное обстоятельство застройщик строительная компания ООО «ИСК «СтройФедерация» обратно приняла у Дедикова Г.М. квартиру для устранения недостатков квартиры. После устранения недостатков квартиры ООО «ИСК «СтройФедерация» в одностороннем порядке составлен акт приема передачи квартиры, в виду отказа Дедикова Г.М. от повторного подписания акта приема передачи квартиры. С учетом приведенных обстоятельств дела, с применением положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользу Дедикова Г.М. штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года отменить, в части отказа в удовлетворении требований Дедикова Г.М. о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» штрафа.

В отмененной части вынести новое решение.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей.

То же решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы Дедикова Г.М., ООО «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                  В.Н. Милютин

А.В. Жуковский