Решение по делу № 2-1538/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1538/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-000302-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Витте Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Витте Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 23.04.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Витте Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Витте Н.А. кредит в сумме 218 400 рублей, под 16,95 % годовых, сроком на 30 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условии кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором от 23.04.2018г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по Дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). По состоянию на 28.12.2021 задолженность ответчика составляет 57 791,16 руб. рублей, в том числе просроченные проценты -1 778,72 руб., просроченный основной долг - 52 973,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 379,66 рублей, неустойка за просроченные проценты -658,89 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 26.01.2021г. по 28.12.2021 в общем размере 57 791,16 руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик Витте Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 23.04.2018г. между ПАО Сбербанк и Витте Н.А. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 218 400 рублей, под 16,95 % годовых, сроком на 30 месяцев.В соответствии с условиями договора ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь, Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п.6 Кредитного договора, предусмотрено 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8981,6 руб., с оплатой 21 числа каждого месяца.

Кроме того, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку, (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, Витте Н.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Требование банка о досрочном погашении кредита ответчик оставил без внимания.

Согласно представленных суду документов следует, что по выше указанному договору имеется по состоянию на 28.12.2021года включительно задолженность в размере 57 791,16 руб. рублей, в том числе просроченные проценты - 1 778,72 руб., просроченный основной долг - 52 973,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 379,66 рублей, неустойка за просроченные проценты -658,89 руб.

Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы долга, периода просрочки судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, что в целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 09.07.2021г. в адрес заемщика банком было направлено требование. В требовании сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, предложении о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, заемщиком указанное требование оставлено без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.12.2021г. заявление Витте Н.А. было удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для подачи возражений на исполнение судебного приказа. Судебный приказ от 31.08.2021г. № 2-3130/2021 о взыскании с должника Витте Натальи Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018г. за период с 25.01.2021г. по 10.08.2021г. в размере 76 432,11 руб. был отменен. Судебный приказ № 2-3130/2021 отозван в дело (л.д.23).

Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, заемщик существенно нарушил условия договора перестав вносить ежемесячные платежи по договору, следовательно, с ответчика Витте Н.А. в пользу истца ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018г. в общем размере 57 791,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Витте Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 933,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Витте Натальи Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 26.01.2021г. по 28.12.2021г. включительно по кредитному договору № от 23.04.2018г. в размере 57 791 руб. 16 коп., в том числе просроченные проценты -1 778 руб. 72 коп., просроченный основной долг - 52 973 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 379 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты - 658 руб. 89 коп.

Взыскать с Витте Натальи Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины в сумме 1 933 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :