Решение от 22.11.2023 по делу № 2-6165/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-6165/23 №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года                   Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Нистратова Н.В.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием истца Смирнова А.А., ответчика Константинова А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А, в лице финансового управляющего Левина М.Г. к Константинову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Смирнова А.А. в лице финансового управляющего Левина М.Г. обратился в суд с иском к Константинову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что между Смирновым А.А. и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ Смирновым А.А. была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возвращении заемных денежных средств, однако в установленный законом срок денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с Константинова А.Е. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 301 руб. 37 коп.

    Определением суда в протокольной форме к участию в деле привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении настоящего иска без смотрения, поскольку определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Константинова А.Е. введена процедура банкротства –реструктуризация долгов сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Смирнов возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, ответчик Константинов А.Е. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Представитель истца - финансовый управляющий Левин М.Г. и представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным решить вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной компетенции арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Вопреки доводам частной жалобы, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования кредитора – ООО «Тепловая компания Новгородская» признаны обоснованными, в отношении ИП Константинова А.Е. (ИНН №) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленное Смирновым А.А. требование о взыскании с Константинова А.Е. как с физического лица задолженности по договору займа после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов подлежит разрешению в рамках процедуры банкротства по решению финансового управляющего, поскольку направлено на исключение суммы задолженности из конкурсной массы в рамках дела о банкротстве в отношении Константинова А.Е. как индивидуального предпринимателя, так как индивидуальный предприниматель отвечает перед кредиторами всем своим имуществом, в том числе имуществом, принадлежащим ему как физическому лицу.

Таким образом, суд находит исковое заявление Смирнова А.А, к Константинову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░