Гражданское дело № 2-612/2022
УИД 09RS0001-01-2021-007914-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Черкесск 15 апреля 2022 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х.,
при секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-612/2022 по иску Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Каблаховой Бэле Юрьевне, Алботову Руслану Шакановичу и Тлисовой Мадине Султановне о взыскании долга, процентов и пени по договору займа,
установил:
АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каблаховой Бэле Юрьевне, Алботову Руслану Шакановичу и Тлисовой Мадине Султановне о взыскании с них в солидарном порядке долга и процентов по договору займа, а также пени за просрочку их уплаты.
В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с договором займа от 28 декабря 2016 года он предоставил индивидуальному предпринимателю Каблаховой Б.Ю. (заёмщику) взаймы 800 000 руб. под 11 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов по нему в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заёмщику заём. Заёмщик свои обязанности выполняет ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности заёмщика составила 1051 270 руб., в том числе: основной долг в размере 574555 руб. 40 коп, проценты за пользование займом в размере 192735 руб. 60 коп, пеня за просрочку платежей в размере 283 979 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Тлисовой Мадиной Султановой и Алботовым Русланом Шакмановичем. В адрес ответчиков были направлены уведомления с просьбой оплатить задолженность по договору займа, но никаких мер по погашению задолженности предпринято не было.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 1 051270 руб. Просил также взыскать с ответчиков солидарно 13 713 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчики в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчики о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается.
Согласно п.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.1 ст.809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Как указано в п.2 ст.809 ГК, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должна быть взыскана с ответчиков и неустойка в виде пени.
В соответствии со ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае договором займа предусмотрен иной размер штрафных процентов (неустойки в виде пени) за просрочку исполнения заёмщиком денежных обязательств по договору займа.
Как следует из имеющихся в деле документов, по договору займа от 28 декабря 2016 года № 16-053 истец (АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства») предоставил индивидуальному предпринимателю Каблаховой Б.Ю. (заёмщику) взаймы 800 000 руб. под 11 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов по нему в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заёмщику заём. Заёмщик свои обязанности выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 16 ноября 2021 года общая сумма задолженности заёмщика перед истцом указана как 1051270 руб., в том числе: основной долг в размере 574 555 руб. 40 коп., проценты за пользование займом в размере 192735 руб. 60 коп., пеня за просрочку платежей в размере 283 979 руб.
Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Истцом представлены договора поручительства от 28 декабря 2019 года № П-16-062/053 и № П-16-062/053, из которых следует, что Тлисова М.С. и Алботов Р.Ш. поручились за исполнение заёмщиком условий договора займа.
В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно заключенного договора поручительства поручитель несёт солидарную с заёмщиком ответственность по кредитному договору.
Истец указал, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, было направлено уведомление, в том числе уведомление от 11.10.2021 г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности.
В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк законны и обоснованы.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» подлежат удовлетворению, солидарному взысканию с индивидуального предпринимателя Каблаховой Б.Ю., Тлисовой М.С. и Алботова Р.Ш. в пользу АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» подлежит задолженности заёмщика составила 1051 270 руб., в том числе: основной долг в размере 574555 руб. 40 коп, проценты за пользование займом в размере 192735 руб. 60 коп, пеня за просрочку платежей в размере 283 979 руб. Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.
Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 13713 рублей, что подтверждается платежным поручением № 586 от 30.11.20212 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что исковые требования АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13713 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 16-053 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1051 270 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 574 555 ░░░░░░ 40 ░░░░░░,
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 735 ░░░░░░ 60 ░░░░░░,
░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 283 979 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13713 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░