Решение по делу № 2-914/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-914/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                        г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республике Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района РК Федоровой В.С.,

истицы Гулиева Л.С.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Княжпогостского района РК в интересах Гулиевой Л.С.г. к МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Княжпогостского района в интересах Гулиева Л.С.г. обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства по обращению Гулиева Л.С.г. о проверке законности начисления ей МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» заработной платы, в ходе которой установлено нарушение трудовых прав Гулиева Л.С.г., выразившееся в нарушении требований ст.ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В судебном заседании прокурор Федорова В.С. и истица Гулиева Л.С.г. исковые требования поддержали. Прокурор Федорова В.С. требования уточнила, суду пояснила, что недоначисленная заработная плата Гулиевой Л.С.г. в иске рассчитана верно, однако результат расчета указан с ошибкой, размер недоначисленной заработной платы составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями, суду сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с Федеральными законами от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ и от 02 декабря 2013 года № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2015 года установлен в размере 5 965 рублей в месяц.

Согласно трудовому договору от <ДД.ММ.ГГГГ> Гулиева Л.С.г. принята на работу в МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» на должность <данные изъяты> (л.д. 8-9).

В соответствии с расчетными листами Гулиева Л.С.г. за <ДД.ММ.ГГГГ> года начислена заработная плата за <данные изъяты> отработанных дней по основной должности в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями суда заработная плата Гулиева Л.С.г. за <ДД.ММ.ГГГГ> года за <данные изъяты> отработанных дней по основной должности на 1 ставку должна составлять не менее <данные изъяты> (5 965 руб. / 23 дня х <данные изъяты> дней х 1,7).

Таким образом, сумма недоначисленной Гулиева Л.С.г. заработной платы составила за <ДД.ММ.ГГГГ> года (без учета 13 % НДФЛ) - <данные изъяты>

На основании статей 315, 316 и 317 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что Гулиева Л.С.г., как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ) в сумме 5 965 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в интересах Гулиева Л.С.г. и взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> года в размере <данные изъяты> руб.

В части исковых требований прокурора в интересах Гулиева Л.С.г. об обязании установить Гулиева Л.С.г. с <ДД.ММ.ГГГГ> ежемесячную заработную плату не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки суд приходит к следующему. Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 03.03.2012) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» Княжпогостский район Республики Коми (ранее Коми АССР) приравнен к районам Крайнего Севера.

В силу требований ст. 148, 315 - 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в данной части и возложить на ответчика-работодателя обязанность с <ДД.ММ.ГГГГ> установить Гулиева Л.С.г. заработную плату пропорционально отработанному времени не менее установленного федеральными законами минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки.

Доводы ответчика - МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» <адрес> об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с начислением коэффициентов на МРОТ и ее соответствии требованиям Постановлению Правительства РК, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 327-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоренко С.А. на нарушение ее конституционных прав обыкновением правоприменительной практики, сложившейся в результате применения положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, Региональное соглашение не может применяться к данным правоотношениям, поскольку противоречит Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абзацу четвертому пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела установлено нарушение трудовых прав Гулиева Л.С.г. в результате неправомерных действий работодателя, в виде недоначисленной заработной платы, что причинило истице нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу Гулиева Л.С.г.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из муниципального бюджета, при этом госпошлина подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский», в силу ст.333.20 НК РФ, суд находит возможным освободить МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» <адрес> от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 комбинированного вида» <адрес> в пользу Гулиева Л.С. гызы недоначисленную заработную плату за <ДД.ММ.ГГГГ> (без учета 13 % НДФЛ) в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 10 комбинированного вида» <адрес> установить Гулиева Л.С.г. с <ДД.ММ.ГГГГ> ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

От уплаты государственной пошлины в бюджет МО МР «Княжпогостский» МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» <адрес> освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья        М.В. Петрова