Решение по делу № 1-190/2022 от 10.01.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                3 июня 2022 г.

        Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимого Шерстова С.Ю., защитника – адвоката Василенко И.В., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

       Шерстова С.Ю., родившегося <данные изъяты> ранее судимого <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; апелляционным постановлением Иркутского областного суда от <дата> указанный приговор был изменен, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Шерстов С.Ю. освобожден от наказания, назначенного по ст. 264.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев в связи с истечением сроков давности, исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Шерстов С.Ю. считается осужденным по ст. 264.1 УК РФ (преступление от <дата>), снижено основное наказание в виде лишения свободы до 1 года и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 4 месяцев; освобожден <дата> на основании постановления Братского районного суда <адрес> от <дата>, которым неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 21 дня лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 21 день, срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия ограничения свободы;

       в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Шерстов С.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<дата> в ночное время, не позднее 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, Шерстов С.Ю., действуя умышлено, будучи осужденным <дата> по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от <дата>) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, приговор вступил в законную силу <дата>, при этом водительское удостоверение Шерстов С.Ю. сдал на хранение в подразделение ГИБДД <дата>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

       Шерстов С.Ю. <дата> в ночное время, не позднее 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь за рулем автомашины марки <данные изъяты>, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение, управляя которой, выехал на <адрес>, где в районе <адрес> был обоснованно остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для проверки документов. Сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что Шерстов С.Ю. находится в состоянии опьянения, <дата> в 23 час 10 минуту, находясь по адресу: <адрес>, отстранили его от управления транспортным средством. Далее, Шерстову С.Ю., который имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, Шерстов С.Ю. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор отказался, после чего Шерстову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого <дата> в 23 часа 41 минуту Шерстов С.Ю. также отказался.

       В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

       Таким образом, Шерстов С.Ю., будучи осужденным <дата> по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от <дата>) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, приговор вступил в законную силу <дата>, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

       При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Шерстов С.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

       В судебном заседании подсудимый Шерстов С.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

       Защитник Василенко И.В. ходатайство Шерстова С.Ю. поддержал.

       Государственный обвинитель Полякова Е.А. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала.

       Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

       Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Шерстова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что имеет место в нашем случае.

       Согласно справкам <данные изъяты> и как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

       В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

       Совершенное Шерстовым С.Ю. преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины в ходе дознания и в судебном заседании и его раскаяние в содеянном; наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д. 145, 146), а также нахождение на <данные изъяты>

       Также суд находит необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что подсудимый Шерстов С.Ю. после совершения преступления <данные изъяты>

       Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, о причастности Шерстова С.Ю. к совершению преступления органу дознания стало известно из административных материалов, составленных сотрудниками ГИБДД, поводом для возбуждения уголовного дела явилось повторное управление им автомобилем в состоянии опьянения, а не дача им признательных показаний. Из материалов дела также не усматривается, что Шерстов С.Ю. предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний, иных действий, направленных на его раскрытие, Шерстовым С.Ю. предпринято не было. Каких-либо действий Шерстова С.Ю., свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

       Шерстов С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете в полиции не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 144). Соседями по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, конфликтов ни с кем не имеет, общительный, доброжелательный, отзывчивый, спокойный, работает, содержит семью, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 147).

       Гражданской супругой <ФИО>5 он характеризуется как хороший супруг, полностью обеспечивающий семью, помогающий по хозяйству и в воспитании её дочери от первого брака, их совместного ребенка, она находится в состоянии беременности (л.д. 148).

       По месту отбывания предыдущего наказания начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> Шерстов С.Ю. характеризуется положительно, как доказавший свое исправление своим добросовестным отношением к труду и примерным поведением (л.д. 128-129).

       По месту работы в <данные изъяты>» в должности охранника он зарекомендовал себя как выдержанный и оптимистичный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускающий, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 150).

        По месту работы в <данные изъяты>» в должности рабочего производственного цеха Шерстов С.Ю. зарекомендовал себя как трудолюбивый, ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, надежный специалист, вредных привычек не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 151).

       Ранее Шерстов С.Ю. судим (л.д. 94-97, 103-114, 116-125, 127, 132-134).

       Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым в отношении подсудимого.

       Иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает невозможным назначить подсудимому, учитывая его личность и конкретные обстоятельства дела, поскольку они не смогут обеспечить его исправления.

       Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку Шерстов С.Ю. не сделал выводов из предыдущей судимости, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление аналогичного характера в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы.

       Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Шерстову С.Ю. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, а также требования уголовного закона, суд применяет к Шерстову С.Ю. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

        Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

       Поскольку подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска (измененного апелляционным постановлением от <дата>) от <дата>, и на момент вынесения настоящего приговора отбыто по данному приговору основное наказание, суд назначает окончательное наказание по дополнительному виду наказания по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору от <дата>.

       Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. Поскольку Шерстов С.Ю. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания по настоящему уголовному делу ему следует назначить в исправительной колонии общего режима (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

        В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо избрать Шерстову С.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражей.

       Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Шерстова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

       На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в размере 6 месяцев и окончательно назначить Шерстову Сергею Юрьевичу наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

       В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избрать Шерстову С.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Шерстову С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шерстова С.Ю. под стражей по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, компакт диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 62, 63-73, 87, 88), - хранить в материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                      Ф.Т. Мурашова