Решение по делу № 2-514/2018 от 23.03.2018

дело № 2-514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 16 мая 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

ответчика Сердюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Сердюкову В.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском указывая, что 05 июля 2009 года Сердюков В.В. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. В соответствии с поданным заявлением 06 марта 2010 года был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Сердюков В.В. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 06 марта 2010 года было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес Сердюкова В.В., заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416146221, уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 06 марта 2010 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Полагают, что имеют право требовать от Сердюкова В.В. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 06 марта 2010 года, которая по состоянию на 13 марта 2018 г. составляет <данные изъяты> коп. В связи с чем, просят взыскать с Сердюкову В.В. задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный должным образом о времени месте судебного заседания в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение ответчика Сердюкова В.В., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца и представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и представителя третьего лица АО «ОТП Банк».

В судебном заседании Сердюков В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, пояснив, что представленные им документы подтверждают, что он не является злостным неплательщиком и до определенного момента регулярно производил стабильные выплаты. В представленной истцом информации по договору указан расчет всех его финансовых отношений с истцом, указаны суммы, что подтверждается и имеющимися у него чеками. Кредит он погашал через Почту России, так как не мог класть деньги на карту, так как отделения этого банка в городе не было. В информации по договору указана общая сумма, которую он выбрал наличными средствами, это <данные изъяты> рублей, но истец не указал общую сумму, которую он отдал. Из этого же документа видно, суммы, которые он отдавал. На второй странице заявления на получение потребительского кредита, написано «действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом его оферты». То есть он взял кредит, пришло время платить, у них поставлен платеж <данные изъяты> рублей, но у него была возможность заплатить 5-6 тысяч. Он платит 5-6 тысяч, так как хочет скорее рассчитаться, но банк ему от этой суммы устанавливает задолженность по своему усмотрению и считает доплатил он или нет, просрочил или нет. То есть банк действовал, как считал нужным. Связаться с банком и обсудить какой-то вопрос было очень сложно, он просил о реструктуризации долга, оператор по телефону сказал, что они это не делают. Он уплатил банку две с лишним суммы от задолженности, потом в связи с проблемами на работе начались просрочки. Он поступил так не являясь злостным неплательщиком, а действуя из сложившийся ситуации. Он действительно с супругой приобретал угловую тахту. Он купил тахту, сделал предоплату <данные изъяты> рублей, документов о том, что он не рассчитался, нет вообще. С этим кредитом он рассчитался вовремя. К тому времени как он брал тахту у него была кредитная карта. Но её действие закончилось и банк выписал ему новую карту. Сначала он не хотел её брать, но потом взял и в какой-то момент обналичил. В связи с тем, что он своевременно производил все платежи, при выдачи следующей карты образовалось погашение основного долга в <данные изъяты> рублей. И проценты, которые там указаны 61.65 % банк просчитали уже исходя из его платежей, посчитав, что он сможет это оплатить. Этот момент ранее описан в кредитном договоре, что они могут это сделать сами по своему усмотрению. Банк якобы делает благотворительность, даёт денег больше, но они не говорят при этом, что повышают и проценты. Он не хотел брать карту, но потом взял и в какой-то момент обналичил. Он подписывал договор, но речь шла о покупки тахты, а не о <данные изъяты> тысячах. Ему периодически приходили письма о том, что у него долг <данные изъяты> рублей, потом <данные изъяты> и так далее, он понял, что его договор стали продавать коллекторам. В этом году ему пришло сообщение о том, что он должен заплатить <данные изъяты> рублей и вопрос будет закрыт. Он ждал, когда официально будет расписан весь процесс, что бы он видел официально какие суммы он должен платить. Более двух сумм – <данные изъяты> рублей он заплатил. Банки не могут накручивать более трех сумм и взыскивать более двух сумм. Они просят сейчас третью сумму. Он взял 98 тысяч в целом, он отдавал, платежи производил, до 2014 года не было штрафных начислений. Просит суд снизить взыскиваемую сумму.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита 05 июля 2009 года между АО «ОТП Банк» и Сердюковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение угловой тахты в сумме <данные изъяты> коп. на срок 3 месяца года, процентная ставка в размере 57,8%, с первоначальным взносом в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9-12).

Информацией по договору подтверждается, что 06 марта 2010 года между АО «ОТП Банк» и Сердюковым В.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Личной подписью в заявлении на получение потребительского кредита заемщик Сердюков В.В. подтвердил, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка (л.д.10-12).

Согласно п.п. 10.1 п. 10 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) (л.д. 17).

В связи, с чем суд признает, что с момента открытия счета - с 06 марта 2010 года стороны обязаны исполнять условия заключенного договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно условий кредитного договора полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61.65% годовых, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рублей, что Сердюков В.В. подтвердил личной подписью

Личной подписью Сердюкова В.В. в условиях кредитного договора подтверждается, что он был ознакомлен с суммой основного долга и процентами по кредиту, согласился с ним и принял на себя обязанность вносить платеж по кредиту и по процентам за пользование кредитом.

Согласно Информации по договору заемщик Сердюков В.В. с 07 апреля 2017 года нарушал согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга, последний платеж по кредиту Сердюковым В.В. был уплачен 06 февраля 2017 года (л.д. 18-25).

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что Сердюков В.В., в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика Сердюкова В.В. является неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д.17).

27 сентября 2017 года кредитор АО «ОТП Банк» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 06 марта 2010 года было передано ООО «СААБ» (л.д. 26-29).

Согласно предоставленного расчета, по состоянию на 01 марта 2018 2017 года у Сердюкова В.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» имеется задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> коп., комиссии составляют <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Сердюковым В.В. обязательств по кредитному договору № от 06 марта 2010 года, суд полагает исковые требования в части взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, и комиссии подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 6,7).

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сердюкову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; комиссии в размере <данные изъяты>) рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 22 мая 2018 года.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.