Решение от 20.11.2023 по делу № 2-1360/2023 от 16.08.2023

Дело №2-1360/2023

№

     Решение

     Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                     пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Андреевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью КА «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой И.Ю. и ООО МФК «ВЭББАНКИР», заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила Андреевой И.Ю. в собственность денежные средства в размере 30000 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требований, где требования о взыскания задолженности с Андреевой И.А. перешли истцу. Задолженность ответчика по договору микрозайма составила 75000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43142 руб. 28 коп., неустойка в сумме 1857 рублей 72 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Андреевой И.Ю. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР»

Истец ООО КА «Фабула», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Андреева И.Ю. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 6, 14 статьи 7 Федерального закона от №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов устанавливаются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен. Существенным для разрешения дела является установление того, были ли перечислены денежные средства заемщиком займодавцу на условиях договора займа, а именно: на счет, указанный заемщиком в платежной системе.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора займа являются Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «ВЭББАНКИР», в соответствии с которыми договор займа может быть заключен путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Подписав договор займа специальным кодом, полученным посредством смс-сообщения, заемщик соглашается с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Как следует из сведений, представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ выплачено Андреевой Ирине Юрьевне 30000 рублей на её банковскую карту с номером №.

Согласно сведений оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» телефонный номер №, указанный Андреевой И.Ю. в анкете-заявке на получение займа, в спорный период принадлежал Андреевой И.Ю..

Факт направления ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» СМС-сообщений, содержащих коды, необходимые для оформления и получения кредита, на телефонный номер №, подтвержден материалами дела, при этом достоверность указанных сообщений ответчиком Андреевой И.Ю. в ходе разбирательства дела по существу не оспорена. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Выпиской из банковского счета № (номер карты №), открытого на имя Андреевой И.Ю. в ПАО «<данные изъяты>», подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Андреевой И.Ю. через сервис перевода денежных средств в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ поступала сумма займа в размере 30000 рублей, что согласуется со сведениями о транзакции денежных средств ООО МФК «ВЭББАНКИР» (дата перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ), и не противоречит способу предоставления займа, указанным в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необходимые условия при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № были соблюдены. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, Андреева И.Ю. выразила согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», подписав договор займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного).

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что договор займа заключен между Андреевой И.Ю. и ООО МФК «ВЭББАНКИР», на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору персональной информации о себе, в том числе своего адреса электронной почты, места жительства, номера контактного телефона, паспортных данных, данные банковской карты для перевода займа, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из Индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписание договора займа и получение денежных средств.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт заключения между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Андреевой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора займа и исполнение займодавцем обязанности по передаче денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика 30000 руб.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №, право требования кредитора ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа №, заключенному с Андреевой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ передано ООО КА «Фабула» (истец по делу).

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий договора о предоставлении кредита следует, что до заключения договора Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора, графиком платежей и полной информацией о размере полной стоимости кредита. Заемщик подтвердил, что ему понятны индивидуальные условия договора и что он согласен заключить договор на указанных в договоре индивидуальных условиях.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, с данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика Андреевой И.Ю. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 43142 рублей 28 коп., пени в сумме 1857 рублей 72 коп..

Размер задолженности заемщика, приведенный истцом, соответствует условиям договора, при этом размер испрашиваемых к взысканию процентов не превышает установленных законом ограничений (1,5 размера суммы займа). Также суд учитывает, что по существу представленный истцом расчет исковых требований ответчиком оспорен не был.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств своевременного и полного погашения задолженности по договору займа не представил, исковые требования ООО КА «Фабула» подлежат полному удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу ООО КА «Фабула», то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с Андреевой И.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – 43142 ░░░░░░ 28 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 1857 ░░░░░░ 72 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░