Решение по делу № 8Г-5395/2023 [88-6049/2023] от 25.05.2023

    88-6049/2023

    2-1631/2022

    14RS0019-01-2022-002509-41

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       29 июня 2023 года                                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Сергеевой Юлии Алексеевне о предоставлении доступа в помещение

    по кассационной жалобе АО "Дальневосточная генерирующая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Акционерное общества «Дальневосточная: генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Сергеевой Ю.А. о предоставлении допуска в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для производства работ, связанных с приостановлением предоставления коммунальных услуг.

    В обоснование требований истец указал, что Сергеева Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет задолженность по коммунальным услугам в размере 34 219 руб. 736 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако долг ответчиком не оплачен, в связи с чем АО «ДГК» приняло решение приостановить предоставление ответчику коммунальной услуги «горячее водоснабжение», однако ответчик не предоставляет доступ в жилое помещение для приостановления услуги.

     Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года заочное решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе АО "Дальневосточная генерирующая компания" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

    Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких оснований по настоящему делу не установлено.

     Сергеева Ю.А., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Из договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АО «ДГК» и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о теплоснабжении жилого фонда, в том числе по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

    Согласно протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме принято решение об оплате коммунальных услуг по отоплению, горячей воде, включая общедомовые нужды, непосредственно на расчетные счета АО «ДГК».

    Согласно расчету Сергеева Ю.А. имеет задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47 976 руб. 72 коп., мер для ее погашения не принимает, в связи с чем ресурсоснабжающей организацией принято решение о приостановлении поставки коммунальной услуги, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление.

      Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно указал, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. При этом, избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать закону и быть адекватным самому нарушенному праву.

При признании права, как способа защиты речь идет как о вещных правах, так и об обязательственных.

          Понятие обязательственного права следует из ст. 307 ГК РФ, определяющей понятие обязательства: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия либо воздержаться от действий. При этом суд должен определить объем и характер обязательства, которое должно коррелировать с нарушенным правом истца.

    Руководствуясь подпунктом «е» пункта 34, подпунктом «б» пункта 32 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 суды пришли к правильному выводу, что по смыслу приведенных норм требование о допуске в жилое помещение должно быть связано с целью предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, обеспечения контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, либо когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, то есть для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, в то время как основания и требования иска относится не к защите нарушенного права, а к обеспечительной мере соблюдения прав исполнителя на своевременную и полную оплату своих услуг со стороны потребителя, что не предусмотрено в качестве способа защиты права.

     Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления суда кассационная жалоба не содержит.

     Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ДГК» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи