Решение по делу № 2-726/2020 от 20.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                       3 марта 2020 года

                                        № 2-726/2020

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Юрия Анатольевича к Сотниковой Валерии Валерьевне, Сотникову Александру Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании движимым имуществом, обязании обеспечить доступ на земельный участок,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом. Требования мотивированы тем, что 01.02.1993 на основании решения Администрации п. Боровский индивидуальному частному предприятию Борисова Ю.А. «Блок» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1,17 гектара для строительства производственной базы. С 10.07.2018 ООО «Блок» прекратило сворю деятельность в качестве юридического лица. В период с 2001 по 2006 на указанном земельном участке истцом было выстроено арочное здание в холодном исполнении (ангар) площадью 450 кв.м., указанное помещение было поставлено на баланс предприятия в качестве движимого имущества, поскольку является некапитальным строением и не подлежит постановке на кадастровый учет. 29.04.2014 ООО «Блок» заключило договор купли-продажи земельного участка с Сотниковой В.В., земельный участок был отчужден без выстроенного на нем некапитального строения ангара (складского помещения). Была достигнута договоренность, что ангар будет выкуплен ответчиком, но позднее по согласованной цене и продавец пользуется указанным ангаром по своему усмотрению. Однако в последствии ответчик отказалась приобретать указанный ангар. Ответчики препятствуют истцу в пользовании указанным ангаром, не дают истцу пройти к ангару по земельному участку. 07.11.2019 ответчики сообщили истцу, что на земельном участке кран производит демонтаж ангара, который является собственностью истца. Истец просит устранить нарушения права истца путем обязания Сотниковой В.В., Сотникова А.А. не чинить препятствия истцу и его транспортным средствам в пользовании движимым сооружением ангаром, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.; обязать Сотникову В.В. и Сотникова А.А. обеспечить истцу беспрепятственный доступ на земельный участок с целью использования на нем движимого имущества ангара (арочника).

    Истец Борисов Ю.А., ответчик Сотников А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

    Представитель истца Анкудинова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснила, что строительство ангара велось ИЧП «Блок», которое преобразовано в ООО «Блок». После ликвидации ООО «Блок» все имущество перешло в собственность истца, как единственного учредителя ООО «Блок». Поскольку спорный ангар ответчикам не продавался, просит иск удовлетворить.

    Ответчик Сотникова В.В. в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что бывший супруг приобрел у ООО «Блок» земельный участок с арочником (ангаром), оформив земельный участок на ее имя. Земельный участок продавался вместе с арочником; истец с момента продажи себя как собственник не проявлял, ангаром не пытался пользоваться, они (ответчики) препятствий в пользовании не чинили.

    Представитель Сотниковой В.В. – Попова Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.109), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.118-122), суду пояснила, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на указанный ангар; ООО «Блок» продало Сотниковой В.В. в 2014 году земельный участок с находящимся на нем арочником, в связи с чем, на момент ликвидации ООО «Блок» указанный ангар (арочник) на балансе предприятия не числился. Истец с 2014 года на участке не был, собственником ангара себя не считал, никаких мер по содержанию ангара не принимал; договор энергоснабжения данного ангара заключен с Сотниковой В.В..

    Ответчик Сотников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, направил возражения в письменном виде (л.д.117), из которых следует, что спорный земельный участок продавался ООО «Блок» вместе с находящимся на нем ангаром; после продажи участка истец, являющийся директором ООО «Блок», на участке и в ангаре не был, собственником ангара себя не считал.

    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании постановления Администрации п.Боровский Тюменского района, №10 от 01.02.1993, ИЧП «Блок» выделен земельный участок в собственность для строительства производственной базы (л.д.93).

Приказом Администрации Тюменского района № 314 от 08.06.1999 ИЧП «Блок» Борисова Ю.А. перерегистрировано в ООО «Блок» (л.д. 94). Согласно акту приема-передачи от 08.06.1999 на основании указа правительства об изменении статуса предприятий ИЧП «Блок» переименовано в ООО «Блок» при этом все активы, недвижимое имущество, не завершенное строительство арочного склада и личный состав работников переданы в ООО «Блок».

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 11 630 кв.м принадлежал ООО «Блок» на праве собственности на основании акта приема –передачи ИЧП «Блок» в ООО «Блок» от 09.06.1999 зарегистрированного в Управлении Росреестра по Тюменской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 72НК 534262 от 01.12.2006.

22.12.2006 Администрацией п. Боровский ООО «Блок» было выдано разрешение на строительство двух производственных цехов арочной конструкции на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

В качестве подтверждения создания арочника (ангара) за счет собственных средств ООО «Блок» истцом были предоставлены платежные документы за разные периоды строительства: накладная от 15.01.2001, от 25.04.2001, от 07.05.2002, от 08.02.2002, от 19.02.2002, от 01.03.2002, 12.04.2002, счет – фактурами от 17.12.2002, от 2.10.02, от 17.12.2002, от 21.10.2003, транспортными накладными от 05.10.2004, от 07.12.2004, от 22.12.2004, от 28.10.2005, от 23.09.2005, от 23.09.2005, от 13.06.2006, от 05.07.2006, от 01.08.2006, от 05.09.2006 (л.д. 8-28).

    29.04.2014 между ООО «Блок» в лице директора Борисова Ю.А. и Сотниковой В.В. был заключен договор купли – продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 11 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для строительства собственной производственной базы, стоимость объекта составила 2 000 000 рублей. В момент заключения договора стоимость земельного участка покупателем не оплачена, покупатель производит оплату стоимости земельного участка в срок до 25.05.2015 (л.д.149-150). Согласно передаточного акта от 29.04.2014, ООО «Блок» передало Сотниковой В.В. земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 11 630 кв.м. полностью в таком виде, в каком он был на момент подписания договора (л.д.151).

    Из пояснений сторон судом установлено, что спорный ангар (арочник) находился на земельном участке в момент заключения договора купли-продажи от 29.04.2014.

    01.05.2017 между АО «Тюменская электросбытовая компания» и Сотниковой В.В. был заключен договор электроснабжения № 16671л.д. 133-140).

    Решением Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № 2-1003/2019 от 05.12.2019 по гражданскому делу по иску Борисова Ю.А. к ответчикам Сотниковым о разделе совместно нажитого имущества супругов, выдаче доли должника в совместно нажитом имуществе, обращениивзыскания на долю земельного участка путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости обращено взыскание на принадлежащую Сотникову А.А. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> в пользуБорисова Ю.А. в целях исполнения требований исполнительного листа №, выданным Калининским районным судом г. Тюмени в отношении должника Сотникова А.А. (л.д. 72-76).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Истец, заявляя о своих правах на ангар, находящийся на земельном участке ответчика Сотниковой В.В., в силу ст.56 ГПК РФ, обязан представить доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на указанный ангар.

    Истец указывает, что спорный ангар перешел в его собственность после ликвидации ООО «Блок», как к единственному учредителю данного общества.

В соответствии с п.6 ст.63 ГК РФ, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение спорного ангара на балансе ООО «Блок» на момент ликвидации организации, либо включение данного имущества в ликвидационный баланс ООО «Блок», а равно передачу данного ангара с баланса ООО «Блок» в собственность истца, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, доводы истца о принадлежности ему спорного ангара, голословны и ничем не подтверждаются.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на спорны    й ангар, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

       Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.63, 218, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требованийБорисова Юрия Анатольевича к Сотниковой Валерии Валерьевне, Сотникову Александру Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании движимым имуществом – ангаром, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, обязании обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № с целью использования ангара (арочника) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 10.03.2020.

Федеральный судья     (подпись)                   Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.03.2020.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-726/2020 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2020 года

Копия верна.

Судья                Хромова С.А.