Решение от 02.02.2022 по делу № 2-84/2022 (2-1297/2021;) от 23.08.2021

Гражданское дело №2-84/215-2022 год

УИД 46RS0011-01-2021-001750-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск                             02 февраля 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженковой Н.М. и секретарем Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Мелентьевой О.Н. к администрации Курского района Курской области о признании права собственности на нежилое здание,

    

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мелентьева О.Н. обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к администрации Курского района Курской области, требуя признать за ней право собственности на нежилое здание (закусочная), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленных требований указала, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Мелентьевой О.Н. 19.03.2003 года был заключен договор купли-продажи нежилого здания (закусочная), общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1999 года постройки, находящегося по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи нежилого здания от 24.03.2003 года указанный объект недвижимости был передан во владение Мелентьевой О.Н., в свою очередь последняя оплатила в кассу ЗАО «<данные изъяты>» наличными денежными средствами 110000 рублей в счет оплаты по договору. С момента передачи указанного объекта недвижимости, а именно с 24.03.2003 года, Мелентьева О.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, уплачивает коммунальные платежи за весь период владения, осуществила присоединение к электрическим сетям. При этом, она добросовестно полагала, что владеет спорным нежилым зданием в результате его приобретения по договору купли-продажи и, следовательно, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. ЗАО «<данные изъяты>» прекратило свое существование, было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии от бывшего собственника, от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество заявлены не были, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. При таких обстоятельствах, поскольку Мелентьева О.Н. владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время (18 лет), она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец Мелентьева О.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась.

Представитель истца Мелентьевой О.Н. – Горбунов О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил.

Третье лицо Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указывая, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, решение суда.

Третье лицо администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором решение вопроса об удовлетворении иска оставило на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обращаясь в суд с вышеуказанным иском Мелентьевой О.Н. представлен в суд договор купли-продажи от 19 марта 2003 года заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» (продавцом) и Мелентьевой О.Н. (покупателем), согласно которому покупатель приобрела в собственность нежилое здание (закусочную) общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1999 года постройки, находящейся по адресу: <адрес>, акт приема-передачи вышеуказанного здания от 24 марта 2003 года, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 19 марта 2003 года.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение о соответствии нежилого здания установленным нормам и правилам от 2022 года, согласно которому нежилое здание (закусочная), расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует требованиям и параметрам постройки, содержащимся в действующих технических регламентах, строительных противопожарных, санитарных, экологических нормах и правилах. Сохранение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., 1999 года постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заказчиком данного исследования является Мелентьева О.Н.

Также в материалы дела представлен технических план спорного здания, изготовленный по заказу Мелентьевой О.Н. 15 июня 2021 года.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем суду не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным зданием с момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи от 19 марта 2003 года.

Как следует из копии представленного в материалы дела представителем истца дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.12.2011 года заключен договор между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго») и ФИО2 (заявителем) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В 2012 году ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» по заявлению ФИО2 предоставило технические условия для присоединения к вводно-распределительному устройству, линии электропередачи, опоры — место соединения ответвления к вводному устройству площадки для торговли стройматериалами с закусочной по адресу: <адрес>.

Как следует из приобщенной представителем истца Мелентьевой О.Н. - Горбуновым О.В. копии описания земельного участка, подготовка документов выполнена ООО «Землеустроитель» от 25.08.2006 года по заказу ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по образованию двух участков, кадастровый квартал <данные изъяты>, на одном из которых находится спорное строение. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование — под строительство площадки для стройматериалов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2021 года Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» прекратило деятельность 17.10.2016 года.

В графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица с 10.03.2009 года указан ФИО2

Из представленных суду копий вышеуказанных документов следует, что именно ФИО2, а также ЗАО «<данные изъяты>» являлось заказчиком выполняемых работ в 2006 году, в 2011-2012 гг., как по подключению к сетям энергоснабжения, так как при обращении о подготовке землеустроительных работ, с использованием спорного здания и прилегающего к нему земельного участка как площадки для торговли стройматериалами с закусочной.

    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Мелентьевой О.Н. она владела спорным зданием более 18 лет, как собственным, открыто и добросовестно.

Вместе с тем доказательств факту владения спорным зданием более 18 лет как своим собственным, открыто и добросовестно Мелентьевой О.Н. суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые являются основанием для признания за истцом права собственности на спорное здание в порядке ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мелентьевой О.Н. о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░

2-84/2022 (2-1297/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Мелентьева Ольга Николаевна
Ответчики
Администрация Курского района Курской области
Другие
Управление Росреестра по Курской области
Администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области
Суд
Курский районный суд Курской области
Судья
Кофанова Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
kursky.krs.sudrf.ru
23.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2021Передача материалов судье
27.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2021Подготовка дела (собеседование)
15.09.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.10.2021Предварительное судебное заседание
22.10.2021Предварительное судебное заседание
22.10.2021Предварительное судебное заседание
25.10.2021Судебное заседание
17.11.2021Производство по делу возобновлено
10.12.2021Судебное заседание
17.01.2022Судебное заседание
02.02.2022Судебное заседание
07.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее