Решение по делу № 2-1249/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1249/2022

УИД 42RS0013-01-2022-001446-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи: Приб Я.Я.

при секретаре: Киселевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Князевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к Князевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника.

Требования истца, мотивированы тем, что 16.04.200 ФИО3 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе две оферты, одной из которых была, в том числе оферта о предоставлении карты Русский Стандарт «MCU».

В своем заявлении ФИО3 просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте). Таким образом, ФИО3 при направлении в АО «Банк Русский Стандарт» заявления сделал оферту, на заключение Договора о карте, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, то есть карту Русский Стандарт «MCU»; открыть банковский счет, в том числе совершения операций с использованием карты (Счет Карты); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту, открыв ФИО3 счет №. Таким образом, Договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

В рамках Договора о Карте на имя ФИО3 была выпущена банковская карта Русский Стандарт «MCU», которая была им получена.

С 10.08.2006 ФИО3 приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт». ФИО3 совершались операции по получению наличных денежных средств.

Задолженность ФИО3 перед АО «Банк Русский Стандарт» образуется в результате: расходных операций с использованием карты; оплаты АО «Банк Русский Стандарт» начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей.

По окончании каждого расчетного периода АО «Банк Русский Стандарт» формирует и направляет клиенту Счет-выписку.

ФИО3 нарушил условия Договора: в течение срока действия Договора ФИО3 несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Задолженность составляет <данные изъяты>

АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о смерти ФИО3. Предполагаемый наследник-Князева Е.А.

Просят взыскать с Князевой Е.А. сумму задолженности по договору о карте № в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 109,110), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Князева Е.А., будучи извещенной надлежащим образом (л.д. 104), не явилась, предоставила письменное заявление о применении срока исковой давности, так как требование о досрочном возврате кредита по договору АО «Банк Русский Стандарт» выставил 22.11.2008. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 107).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений п. 1 ст. 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16.04.2006 на основании заявления ФИО3 между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор кредитной карты №, согласно условий которого, сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под 29% годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. срок кредита 365 дней, с 17.04.2006 по 17.04.2007. ФИО3 выдана карта Русский Стандарт «MCU». Кредит на сумму <данные изъяты> руб. выдан на приобретение мобильного телефона LG, С3400 стоимостью <данные изъяты> руб., сумочки для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14).

10.08.2006 ФИО3 приступил к использованию карты Русский Стандарт «MCU», что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 32-38).

22.11.2008 в адрес ФИО3 АО «Банк Русский Стандарт» направлен заключительный счет, с требованием до 21.12.2008 оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: супруга Князева Е.А.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: доли, равной ? в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 88).

Согласно Свидетельству о праве собственности от 25.11.2016 Князевой Е.А., являющейся пережившей супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое, в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 90).

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, истец выставил ФИО3 заключительное требование, в котором просил в срок до 21.12.2008 исполнить обязательства по договору в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2021 АО «ФИО2» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2006, а также приложенные к нему документы в связи с тем, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 41), 14.03.2022 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 59), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 22.12.2011, поскольку о нарушении своего права Банк узнал по истечении установленного срока 21.12.2008 для оплаты задолженности по договору.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Князевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Князевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1249/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб