Решение по делу № 16-3553/2020 от 24.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3553/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2020 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО8. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта              2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного               частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта              2020 года постановление судьи городского суда отменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по                 г. Набережные Челны ФИО11. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, ссылаясь на его незаконность, и оставить в силе постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в              части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в соответствии с частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившие в законную силу постановление судьи и решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1                    статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба подана инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО12. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Согласно сведениям, представленным заместителем председателя Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан из материалов дела об административном правонарушении по запросу судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО13. не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье городского суда.

Настоящее дело направлено на рассмотрение судье городского суда заместителем начальника ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД Россиипо г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО5

Таким образом, жалоба на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года подана ФИО1 Р.Р. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у этого лица не имеется, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по жалобе инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО14. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук