Решение по делу № 2а-3661/2019 от 30.05.2019

Дело № 2а-3661/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оганесяна ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян Ф.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником недвижимого имущества: сооружение (склад хлопка-навес) с кадастровым номером № площадью 576 кв.м. по адресу: <адрес>

Под данным объектом сформирован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 8300 кв.м., вид разрешенного использования – под комплексом зданий и сооружений прядильно-ткацкого производства ОАО «ФИО7», расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит административному истцу на праве аренды по договору аренды от 18 июня 2018 года №.

13 марта 2019 года истец обратился к ответчику посредством ЕПГУ «Госуслуги» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 300 кв.м. под объектом недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности.

06 мая 2019 года истцом был получен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность с указанием, что площадь участка превышает площадь принадлежащего истцу объекта недвижимости и не является необходимой для эксплуатации этого объекта недвижимости, кроме того, расположенный на участке объект недвижимости не отвечает признакам объекта недвижимости.

С данным отказом административный истец не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене.

Просит признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково об отказе в предоставлении государственной услуги от 13 марта 2019 года № отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №; обязать Администрацию городского округа Щелково подготовить и направить в адрес административного истца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, его представитель Чернышева Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что площадь земельного участка 8 300 кв.м. является минимально необходимой для обслуживания принадлежащего истцу строения, испрашиваемый участок используется по целевому назначению.

В судебном заседании представитель административного ответчика Неволина А.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

На основании положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является собственником сооружения (склад хлопка-навеса) площадью 576 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

18 июня 2018 года между Администрацией Щелковского муниципального района (в настоящее время Администрация г.о.Щелково) (арендодатель) и Оганесяном Ф.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору за плату во временное пользование предоставляется земельный участок площадью 8 300 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под комплексом зданий и сооружений прядильно-ткацкого производства ОАО «ФИО8», расположенный по адресу: <адрес> При этом указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости – сооружение (склад хлопка-навеса), принадлежащий арендатору на праве собственности (л.д.23-28).

Срок действия договора – с 18 июня 2018 года по 17 апреля 2020 года.

13 марта 2019 года Оганесян Ф.С. обратился в Администрацию г.о.Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просил предоставить в собственность земельный участок площадью 8 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Административным ответчиком принято Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги от 13 марта 2019 года № по следующим основаниям: на испрашиваемом земельном участке расположен объект (склад), являющийся вспомогательным объектом недвижимости; площадь принадлежащего заявителю на праве собственности объекта составляет менее 6,93% от общей площади испрашиваемого земельного участка, оснований полагать, что для эксплуатации сооружения общей площадью 576 кв.м. требуется земельный участок площадью 8300 кв.м., не имеется (л.д.60-62).

В соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

    Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании ст.39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; при этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Распоряжением Минмособлимущества от 26 декабря 2018 года № 15ВР-1814 утвержден «Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Раздел 13 данного Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:

13.4.16. Если на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества (плоскостное сооружение, торговый павильон, сарай).

13.4.20. Площадь принадлежащего Заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации.

Определение вспомогательного сооружения действующее законодательство не содержит. Вместе с тем, из разъяснений Ростехнадзора следует, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ранее действовавшему ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным, является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Принадлежащее административному истцу на праве собственности строение имеет наименование «сооружение (склад хлопка-навеса)».

Исходя из функционального назначения (склад), а также факта расположения данного сооружения на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «под комплексом зданий и сооружений прядильно-ткацкого производства ОАО «ФИО9», вывод административного ответчика о том, что принадлежащий истцу объект можно отнести к вспомогательным сооружениям, суд признает обоснованным.

Усматривается, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № в 14,5 раз превышает площадь принадлежащего административному истцу строения.

Достоверных доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, не представлено.

К представленному в материалы дела заключению специалиста №, выполненному ООО «ФИО10» (л.д.76-95), суд относится критически, полагая его не соответствующим критериям ст.ст.59,60,61 КАС РФ.

Кроме того, из содержания данного заключения следует, что специалистом исследовался и оценивался земельный участок площадью 8300 кв.м. с учетом нахождения на нем разворотных площадок для транспорта, автостоянки, площадки для мусорных контейнеров, здания КПП и охраны (л.д.84). Между тем, перечисленные объекты предметом спора не являются и их правовой статус не установлен.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика законно и отмене не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, в удовлетворении административного иска подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Оганесяна ФИО11 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина