Решение от 28.07.2020 по делу № 2-498/2020 от 11.06.2020

66RS0016-01-2020-001137-74

Дело № 2-498/2020

Мотивированное решение составлено 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                 28.07.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., истца Файфер Н.С., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Файфер Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Артемовский городской прокурор, действующий в интересах Файфер Н.С., обратился в суд с указанным иском к ООО «Инновационные машины».

    В обоснование требований истец в иске указал, что с 10.11.2017 по 28.02.2018 истец Файфер Н.С. работала в ООО «Инновационные машины». 10.11.2017 между ООО «Инновационные машины» и истцом заключен договор возмездного оказания услуг № ИМ/У/17/2017. Стоимость услуг определена 32 830 рублей с НДФЛ 13%, выплата производится ежемесячно в размере 12 075 рублей по окончании оказания услуги до 15.12.2017, до 15.01.2018, до 15.02.2018. Основанием для расчетов являлся акт оказанных услуг, подписываемый сторонами без замечаний. Дополнительным соглашением от 29.01.2018 к договору действие договора оказания услуг продлено по 28.02.2018. Пунктом 1.2 договора возмездного оказания услуг определен предмет договора: работа на проекты Г82 (контракт 101465) и Г77 (контракт 101176), по заказу 8.2/0058-17 и по вновь возникающим, которые включают следующие услуги: выдача техдокументации в цехах 98, сварочном, заготовительном производстве, в КИПиА, участке деревообработки. Проведение конструкторских и технологических извещений. Контроль за документацией по проектам.

    Услуги, указанные в п. 1.2 договора, выполняются исполнителем своими силами по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Инновационные машины», по адресу: 623794, Свердловская область, п. Буланаш, ул. Машиностроителей, 27 (1.4 договора). В соответствии с пунктами 2.2 - 2.3 договора, выплата вознаграждения услуг должна производиться ежемесячно по окончании оказания услуги, основанием для расчета между сторонами является акт оказанных услуг по договору, подписанный сторонами без замечаний. Согласно п. 3.4.3 договора оказания услуг, заказчик обязался предоставить исполнителю необходимые материалы и создать условия для оказания услуг, выполнения работ.

    Заключенным договором возмездного оказания услуг между ООО «Инновационные машины» и истцом фактически регулировались трудовые отношения между работодателем и заявителем, поскольку имелись признаки трудового соглашения - целью заключения договора являлся не результат оказания услуг, а ежедневная, постоянная, выполняемая работа с подчинением режиму труда, под контролем работодателя. Названный договор ответчик заключил с истцом на выполнение работы не разового характера, а постоянной работы, в договоре не определен конечный результат труда, в частности, не указано какой объем работ должен выполнить исполнитель, имеется указание только на обязанность их выполнить лично, то есть, по сути, предметом договора является сам процесс труда. Истец работу выполняла лично. При выполнении работы она руководствовалась инструкциями ответчика, подчинялась установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем и двумя выходными. Выполняемая истцом работа носила постоянный и непрерывный характер. Оплата труда истца гарантирована в определенной сумме – 12 075 рублей ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной ею работы.

Согласно представленным заявителем актам выполненных работ от 30.11.2017, 29.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, сумма к оплате выполненных Файфер Н.С. работ в ООО «Инновационные машины» составила 44905 рублей 00 копеек за период ноябрь 2017 г. - февраль 2018 г., указанная сумма работнику до настоящего времени не выплачена.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что закреплено в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 по делу № А60-9134/2019 ООО «Инновационные машины» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тихомиров В.А.

    Таким образом, у истца возможность получения расчета по гражданско-правовым договорам, заключенным с ООО «Инновационные машины», появится лишь после удовлетворения требований кредиторов второй очереди, то есть после выплаты заработной платы лицам, работающим по трудовым договорам.

    Артемовский городской прокурор просит суд признать договор возмездного оказания услуг от 10.11.2017, заключенным между сторонами, трудовым договором, заключенным на срок с 10.11.2017 по 28.02.2018; обязать ООО «Инновационные машины» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность по выполняемой ею работе, в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, разработанном Министерством труда и социального развития Российской Федерации; обязать ООО «Инновационные машины» внести в трудовую книжку ответчика запись об увольнении (прекращении трудового договора) 28.02.2018 с формулировкой о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора, взыскать с ООО «Инновационные машины» в пользк Файфер Н.С. 44 905 рублей (л.д. 2-5).

Представитель истца старший помощник Артемовского городского прокурора Фаттахова З.Г., истец Файфер Н.С. в судебном заседании на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ООО «Инновационные машины», конкурсный управляющий Тихомиров В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая признание иска ответчиком, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, судом установлено, что признание иска заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему известен порядок и последствия признания иска, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, поэтому признание иска судом принимается, в связи чем, исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Файфер Н.С., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 447 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.11.2017 № ░░/░/17/2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 10.11.2017 ░░ 28.02.2018.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10.11.2017.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) 28.02.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.11.2017 ░░ 28.02.2018 ░ ░░░░░░░ 44 905 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 447 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░