Решение по делу № 2-731/2017 (2-6201/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г.              г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко А. А. к ПАО РОСБАНК о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Васильченко А.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ПАО РОСБАНК о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец указала, что между Васильченко А.А. и ПАО РОСБАНК заключен смешанный кредитный договор №-№ от 21.06.2016г., содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора. Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора №-№ от ... условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) №, закрытии банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнении остальных действий в 10-1 срок. Заявление вручено ..., однако добровольно выполнить требования ответчик отказался.

    Учитывая изложенное, истец просит суд истец просит суд исключить из кредитного договора №-№ от ..., заключенного между Васильченко А.А. и ПАО РОСБАНК условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязать ответчика закрыть ... банковский счет, открытый Васильченко А.А. в рамках кредитного договора №-№ от ..., обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору №-№ от ... путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суд отзыв на исковое заявление, в котором просил су отказать в его удовлетворении. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела усматривается, что ... между Васильченко А.А. и банком в соответствии с согласованными между сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Общими условиями договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 262 800 рублей с уплатой процентов в размере 21,0 % годовых, со сроком оплаты ежемесячных платежей в размере 8 179 руб. 92 коп. - 31 числа каждого месяца, и сроком полного возврата кредита - ... (пункт 4, пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Кредит предоставлен ... в безналичном порядке на текущий счет клиента №, открытый в банке (п.18 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий между банком и Васильченко А.А. достигнуто соглашение о способах исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по месту нахождения заемщика, в том числе и бесплатном.

Так, в соответствии с п. 8 и с пп.8.1 п.8 Индивидуальных условий договора исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору осуществляется путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисление банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

Материалами дела установлено, что условия договора банком были исполнены, заемные денежные средства предоставлены истцу путем зачисления на его счет. Предоставление кредита истцом не оспаривается.

Таким образом, заключенный между банком и Васильченко А.А. кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета, а возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется через текущий счет.

По мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик вправе отказаться. Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО РОСБАНК на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Отказав в закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.859 ГК РФ.

Суд не может согласиться с позицией истцовой стороны по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите, а банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

При этом, согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от ... N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения)" денежные средства прежде всего должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе, по которому заемщик соответственно несет обязательства; кроме того, порядок совершения операций по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов, а проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, настоящим положением не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, заключение договора банковского счета не являлось самостоятельной услугой банка, оказанной истцу, а было обусловлено заключением текущего кредитного договора. Банковский счет был открыт истцу для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств.

Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себя элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Согласно отзыву, представленному ответной стороной, если по договору потребительского кредита исполнения обязанности кредитора по предоставлению кредита (займа) связано с открытием банковского счета, а индивидуальные условия такого договора содержат указание о необходимости заключения договора банковского счета, содержат порядок исполнения заемщиком обязательств по договору с использованием текущего счета, то расторжении договора банковского счета статьей 859 ГК РФ не регулируется, следовательно, истец не правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете.

Суд, приняв во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему обслуживанию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

Между тем, при заявленных Васильченко А.А. требованиях о закрытии банковского счета, последней вопреки положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязанностей по кредитному договору, и отсутствие у нее непогашенной задолженности по кредиту.

Наоборот, из представленных материалов усматривается? что Васильченко А.А не отрицает наличия у нее кредитной задолженности, которая ею не погашена.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Васильченко А.А. в судебное заседание не явилась, не представила суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для него не влечет, а потому отказывая в удовлетворении исковых требований Васильченко А.А о закрытии банковского счета, суд исходит из того, что права истца как потребителя не были нарушены.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов являются производными от первоначально завяленных, а потому также удовлетворению не подлежащими.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильченко А. А. к ПАО РОСБАНК об исключении из кредитного договора № от ..., заключенного между Васильченко А.А. и ПАО РОСБАНК условия о погашении кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязании закрыть ... банковский счет, открытый Васильченко А.А. в рамках кредитного договора №-№ от ..., обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ... путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, штрафа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.03.2017 г.

Судья