Решение по делу № 2-24/2017 (2-1387/2016;) от 01.11.2016

Дело №2-24/2017                                            

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                      09 января 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Константиновой Натальи Валерьевны к Лобанову Владимиру Александровичу о признании договоров аренды земельных участков прекратившими действие,

установил:

Константинова Н.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Лобанову В.А. о признании договоров аренды земельных участков прекратившими действие, указав в обоснование, что 18 октября 2013 года на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика два гаража. При этом к ней перешли права арендатора земельных участков под гаражами, предоставленных в аренду ответчику на основании договоров аренды №, 730 от 07 декабря 2011 года. Переоформить права аренды не представилось возможным, поскольку ответчиком были представлены не все необходимые документы. В июле 2015 года по договорам купли-продажи она приобрела данные земельные участки в собственность, при этом право собственности было обременено арендой. С момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2016 года записей о переходе права собственности на земельные участки к ней перешли права арендодателя по договорам аренды. Таким образом, одновременно она стала арендодателем и арендатором земельных участков. Полагает, что на основании ст.413 ГК РФ договоры аренды земельных участков №№, 730 от 07 декабря 2011 года прекратили свое действие в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора. Наличие обременения в виде аренды препятствует ей в реализации прав собственника. Документы, необходимые для проведения государственной регистрации прекращения договора аренды у нее отсутствуют, ответчик уехал из г. Няндома в 2012 году, место его жительства ей неизвестно. Просит признать прекращенными договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 07 декабря 2011 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года, номер регистрации <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 07 декабря 2011 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года, номер регистрации <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец Константинова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, указав, что исковые требования поддерживает. Просит признать прекращенными договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 07 декабря 2011 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года, номер регистрации <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 07 декабря 2011 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года, номер регистрации <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Тельтевскому С.А. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Константинов А.В. в судебное заседание также не явился. Представил заявление, аналогичное заявлению Константиновой Н.В. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лобанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме с исковым заявлением согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Тельтевский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, аналогичное заявлению Константиновой Н.В. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ) в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2011 года между КУМИ и Лобановым В.А. было заключено два договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков: № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 35 кв.м. для строительства и размещения индивидуального гаража; № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 35 кв.м. для строительства и размещения индивидуального гаража.

28 июля 2015 года и 31 июля 2015 года между КУМИ и Константиновой Н.В. было заключено два договора купли-продажи №№, 35/1 вышеуказанных земельных участков, на основании которых истец приобрела право собственности на данные земельные участки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 10 ноября 2016 года №№, № Константинова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на данный земельный участок обременено арендой в пользу Лобанова В.А. Тельтевский С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок обременено арендой в пользу Лобанова В.А.

При этом истец является собственником гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 10 ноября 2016 года №, а третье лицо Тельтевский С.А. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 10 ноября 2016 года №.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочносвязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с договорами аренды №№ и 730 от 07 декабря 2011 года земельные участки предоставлялись для строительства и размещения индивидуальных гаражей, Константинова Н.В. и Тельтевский С.А. являются собственниками построенных на данных земельных участках гаражей, суд, основываясь на принципе единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку предметом договоров аренды выступали земельные участки, а не размещенные на них объекты недвижимости – гаражи, в связи с чем арендные отношения между сторонами прекратились.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Константиновой Натальи Валерьевны к Лобанову Владимиру Александровичу о признании договоров аренды земельных участков прекратившими действие удовлетворить.

Признать договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 07 декабря 2011 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года, номер регистрации <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 07 декабря 2011 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2012 года, номер регистрации <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, прекращенными.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2017 года.

Судья                                          Е.Н. Воропаев