Решение по делу № 10-14/2021 от 15.04.2021

Дело №

Мировой судья Волегова Л.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО7, обвиняемого Смирнова ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Смирнова ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, которым Смирнов ФИО7, дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, нетрудоустроенный, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней, освобожден по отбытии срока дата;

    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов ФИО7 признан виновным в краже имущества потерпевшего ФИО7 Преступление совершено в ночь с дата на дата в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба осужденного Смирнова ФИО7 в который он не оспаривая вины и квалификации преступления, выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным, просит приговор отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что не может официально трудоустроиться, так как не имеет регистрации, в связи с чем, не может выплачивать 10 % из заработной платы в доход государства.

В судебное заседание не явился защитник ФИО7, извещен надлежащим образом.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, осужденным Смирновым ФИО7. заявлено письменное ходатайство об отзыве апелляционной жалобы.

Выслушав мнение государственного обвинителя не возражавшего прекратить производство по апелляционной жалобе, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции, что осужденным Смирновым ФИО7 и было сделано до начала рассмотрения его апелляционной жалобы по существу, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 120-122, ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство осужденного Смирнова ФИО7, удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Смирнова ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                           Д.И. Швецов