Решение от 23.08.2021 по делу № 12-143/2021 от 12.07.2021

Дело № 12-143/2020

74MS0168-01-2020-001063-68

                     РЕШЕНИЕ

23 августа 2021 года                 г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азанова Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2020 года (резолютивная часть от 25 августа 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2020 года Азанов А.Е. по адресу: <адрес обезличен> перевозил на автомобиле ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <номер обезличен> табачные изделия без маркировки специальными акцизными и федеральными марками РФ, допустил оборот табачных изделий без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 февраля 2020 года специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Троицке, г.Южноуральске, г.Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах в отношении Азанова А.Е. составлен административный протокол по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области материалы дела об административном правонарушении в отношении Азанова А.Е. переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2020 года (резолютивная часть от 25 августа 2020 года) Азанов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, предметы административного правонарушения, табачные изделия постановлено уничтожить в порядке, установленном Правительством РФ.

В жалобе Азанов А.Е. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что нельзя признать допустимыми доказательствами по делу протокол об административном правонарушении, постановление о передаче сообщения, рапорт об обнаружении правонарушения, поскольку они составлены на основании акта изъятия табачной продукции, признанного мировым судьей недопустимым доказательством. Кроме того, нельзя признать допустимыми доказательствами акт таможенного осмотра, фотографии, поскольку из них не видно маркировки табачной продукции, также показания Азанова А.Е., Азановой А.В. Не обоснованно принято мировым судьей постановление в части уничтожения табачных изделий, поскольку достоверно не установлено принадлежность табачных изделий, которые хранятся на судебном участке, тем табачным изделиям, которые были изъяты у Азановой А.В.

Азанов А.Е., защитник Бородина М.П., Азанова А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дополнив, что Азанов А.Е. не является субъектом административного правонарушения, поскольку товар принадлежит Азановой А.В. Вещественные доказательства надлежащим образом должностными лицами не опечатаны, отсутствует их опись.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 14 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрено, что регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Технический регламент на табачную продукцию").

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76 "Об акцизных марках для маркирования ввозимой на территорию РФ табачной продукции" установлен порядок маркирования табачных изделий, ввозимых на таможенную территорию РФ. Порядок изготовления марок, установление их цены, порядок маркировки определяются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Троицке, г.Южноуральске, г.Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах в отношении Азанова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в котором указано, что установлен факт оборота табачных изделий без маркировки специальными акцизными и федеральными марками РФ, что 15 февраля 2020 года по адресу: <адрес обезличен> Азанов А.Е. на автомашине Марки «ГАЗ 2705» государственный номер <номер обезличен> незаконно перевозил табачные изделия без маркировки специальными акцизными и федеральными марками РФ:

-    сигареты марки «Ротманс деми» в количестве 1 000 пачек;

-    сигареты марки «Бонд ред» в количестве 200 пачек;

-    сигареты марки «Бонд спешл блю» в количестве 30 пачек;

-    сигареты марки «Бонд блю» в количестве 300 пачек;

-    сигареты марки «ЛМ компакт синий» в количестве 200 пачек;

-    сигареты «Винстон Х-стайл Блю» в количестве 200 пачек;

-    сигареты марки «Винстон компакт плюс» в количестве 100 пачек;

-    сигареты марки «ЛМ лофт» в количестве 200 пачек;

- сигареты марки «ЛД дуо» в количестве 100 пачек;

- сигареты марки «ЛД супер слим» в количестве 100 пачек;

- сигареты марки «Бонд компакт Блю» в количестве 930 пачек;

- сигареты марки «ЛД импульс» в количестве 100 пачек;

- сигареты марки «Парламент Аква Блю» в количестве 50 пачек;

- сигареты марки «Кисс энерджи» в количестве 400 пачек;

- сигареты марки «Винстон супер слим» в количестве 350 пачек;

- сигареты марки «Кент» в количестве 200 пачек;

всего 4460 пачек.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Азанова А.Е. подтверждены совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 20 февраля 2020 года;

-постановлением о передаче сообщения от 17 февраля 2020 года по факту перевозки табачной продукции не маркированной специальными акцизными марками РФ 15 февраля 2020 года Азановым А.Е.;

-рапортами об обнаружении правонарушения от 16 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года,

-объяснениями Азановой А.В. от 16 февраля 2020 года, в которых она указывает, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, в Р. Казахстан поехали за товаром, в том числе за сигаретами;

-объяснениями Азанова А.Е. от 16 февраля 2020 года, в которых он указывает, что осуществляет трудовую деятельность у Азановой А.В. в качестве водителя, в Р. Казахстан поехали за товаром, в том числе за табачной продукцией;

-актом таможенного досмотра с фотографиями от 15 февраля 2020 года;

-товарными накладными от 15 февраля 2020 года;

-рапортом об обнаружении правонарушения от 15 февраля 2020 года;

-вещественными доказательствами, изъятой табачной продукцией.

Действия Азанова А.Е. правильно квалифицированы по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Под оборотом табачной продукции следует понимать хранение, транспортировку, ввоз в Российскую Федерацию, получение и передачу табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализацию (продажу) на территории Российской Федерации (пп. 5 п. 6 Методических рекомендаций для проведения эксперимента по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу оборота табачной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Минпромторгом России 25 декабря 2017 года).

В действиях Азанова А.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку он не только осуществлял транспортировку табачной продукции на территорию РФ без маркировки, но и намеревался ее передать иным лицам, о чем свидетельствуют показания свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7

Данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и вина Азанова А.Е. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Оснований для исключения, какого либо доказательства по делу, помимо акта изъятия вещественных доказательств, который был признан недостоверным доказательством мировым судьей, у суда не имеется, поскольку доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

То основание, что вещественные доказательства должным образом должностными лицами при их изъятии не опечатаны, не составлена их опись, не является основанием для исключения вещественных доказательств из числа доказательств по делу.

При осмотре судом апелляционной инстанции вещественных доказательств установлено, наличие следующих табачных изделий, которые перечислены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и которые не имеют акцизных марок:

-    сигареты марки «Ротманс деми» в количестве 1 000 пачек;

-    сигареты марки «Бонд ред» в количестве 200 пачек;

-    сигареты марки «Бонд спешл блю» в количестве 30 пачек;

-    сигареты марки «Бонд блю» в количестве 300 пачек;

-    сигареты марки «ЛМ компакт синий» в количестве 200 пачек;

-    сигареты «Винстон Х-стайл Блю» в количестве 200 пачек;

-    сигареты марки «Винстон компакт плюс» в количестве 100 пачек;

-    сигареты марки «ЛМ лофт блу» в количестве 200 пачек;

- сигареты марки «ЛД супер слим» в количестве 100 пачек;

- сигареты марки «Бонд компакт Блю» в количестве 930 пачек;

- сигареты марки «ЛД импульс дуо» в количестве 100 пачек;

- сигареты марки «Парламент Аква Блю» в количестве 50 пачек;

- сигареты марки «Кисс энерджи» в количестве 100 пачек;

- сигареты марки «Винстон супер слим» в количестве 350 пачек;

- сигареты марки «Кент» в количестве 198 пачек;

всего 4058 пачек.

При осмотре судом апелляционной инстанции вещественных доказательств установлено отсутствие сигарет марки «ЛД дуо» в количестве 100 пачек; сигарет марки «Кисс энерджи» в количестве 300 пачек; сигарет марки «Кент» в количестве 2 пачек.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что из объема вмененного Азанову А.Е. административного правонарушения следует исключить сигареты марки «ЛД дуо» в количестве 100 пачек; сигареты марки «Кисс энерджи» в количестве 300 пачек; сигареты марки «Кент» в количестве 2 пачек.

Доводы жалобы заявителя, что к административной ответственности должно быть привлечено иное лицо, не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт оборота табачных изделий без маркировки в действиях Азанова А.Е., водителя ИП Азановой А.В., маркировка табачных изделий предусмотрена действующим законодательством на территории РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Азанова А.Е. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей назначено Азанову А.Е. в пределах санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Азанова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Обоснованно мировой судья принял решение об уничтожении предметов административного правонарушения, табачных изделий, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, однако учитывая объем вмененного Азанову А.Е. административного правонарушения, суд считает необходимым указать наименование и количество табачных изделий, подлежащих уничтожению.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-    ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░;

-    ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░;

-    ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░;

-    ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░;

-    ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░;

-    ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░-░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░;

-    ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░;

-    ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 930 ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 50 ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 350 ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 198 ░░░░░;

░░░░░ 4058 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: