Решение по делу № 33-1302/2016 от 08.02.2016

ВЕРХОВНЫЙСУД РЕСПУБЛИКИБУРЯТИЯ

Судья Балачук Т.А. дело № 33-1302

поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Очирова В.Д.

на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2015 года,

которым постановлено: - Апелляционную жалобу Очирова В.Д. на

решение суда от 19.11.2015г. оставить без движения.

Предоставить ответчику Очирову В.Д. срок до 11 января 2016г. включительно, для устранения указанных недостатков.

В случае неустранения недостатков в срок, указанный судом, апелляционная жалоба будет возвращена.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Иволгинского районного суда РБ от 19 ноября 2015г. удовлетворен иск Соболевой М.А. к Очирову В.Д., ООО «Ангара» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. решением суда установлена вина Очирова В.Д. в ДТП, имевшем место ....

Не согласившись с решением, Очиров В.Д. подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд ....

Районный суд определением от 29 декабря 2015 г. оставил апелляционную жалобу без движения, указав на необходимость подачи ходатайства о восстановлении срока для принесения жалобы.

Не согласившись с данным определением суда Очиров В.Д. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Оставляя без движения апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, Очировым В.Д. пропущен срок обжалования решения суда, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока им не подано.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока является в соответствии со ст. 324 ч.1 п. 2 основанием для возврата жалобы, а не для оставления ее без движения.

Однако, в данном случае у суда отсутствовали основания для вывода о подаче апелляционной жалобы с истечением процессуального срока.

Согласно п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от .... изготовлено ...., апелляционная жалоба ответчиком подана в отделение почтовой связи согласно почтовому штемпелю на конверте ....

При данных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, при этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2015 г. отменить, гражданское дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья Пащенко Н.В.

Судьи коллегии Гончикова И.Ч.

Семенов Б.С.