Решение по делу № 2-1696/2020 от 26.12.2019

Дело № 2-1696/2020

11RS0001-01-2019-017802-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи О.С. Некрасовой,

при секретаре К.Ю. Сакеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

17 июня 2020 года гражданское дело по иску Капошиной Лидии Леонтьевны в интересах Капошиной Марины Дмитриевны к Администрации МО ГО «Сыктывкар», Мироновой Любови Борисовне о принудительном обмене жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Капошина Л.Л., действуя в интересах Капошиной М.Д., обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар», Мироновой Любови Борисовне о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании Капошина Л.Л. поддержала иск, представитель АМО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, иные участники процесса в суд не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об обложении дела не заявили, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что М.Д, ... г.р., осталась без попечения родителей на территории Эжвинского района г. Сыктывкара

Родители несовершеннолетней: Д.В, Капошина(Миронова) Екатерина Анатольевна решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 29.11.2007 г. лишены родительских прав в отношении ... М.Д.

Распоряжением отдела опеки и попечительства по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 14.08.2018 г. № 171 Капошина Лидия Леонтьевна назначена попечителем ... М.Д.

Приказом Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару за несовершеннолетней Капошиной Марией Дмитриевной сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ....

Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» от 26.09.2018 г. 9/2497 утвержден протокол № 37 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 26.09.2018 г., п. 18 которого М.Д отказано в о включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда., предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений (далее- Список) в рамках Закона Республики Коми от 01.12.2015 г. № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми», а также в рамках Закона Республики Коми от 25.12.2015 г. № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем(жилыми помещениями) отдельных категорий граждан (Закон 134-РЗ) с указанием, что заявителем представлены документы, которые не подтверждают право гражданина на включение в Список.

При этом АМО ГО «Сыктывкар» указано, что ... М.Д. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ..., общей площадью 59,2 кв. м., где также зарегистрированы 3 чел., в том числе, мать, лишенная родительских прав. Заявитель указал на невозможность проживания в жилом помещении, вместе с тем не представил вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ либо справку о том, что в жилом помещении проживает гражданин, страдающий тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечнем, при которой совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. На каждого зарегистрированного по месту жительства приходится по 14,8 кв. м. общей площади жилого помещения, что более учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной по МО Го «Сыктывкар» в размере 10,5 кв. м.

Указанное постановление истцом не обжаловано.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на адрес. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся ми семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

В ходе рассмотрения дела Капошина пояснила, что вариантов обмена жилого помещения не искала, полагает возможным удовлетворить иск по заявленному ею требованию о принудительном обмене жилого помещения.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которых она основывает свои требования либо возражения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Обмен жилья предполагает мену (обмен) одного жилого помещения на другое.

Несмотря на разъяснение судом положений ст. 56 ГПК РФ, (в том числе в определении суда от 09.01.2020 г., извещении от 04.03.2020 г.) предложение представить в суд вариантов обмена жилого помещения, указать помещения, обмен которых предполагается произвести, истец не представил в суд доказательств обоснование заявленного иска.

Истцом не представлены варианты обмена жилого помещения по адресу: .... При указанных обстоятельствах суд лишен возможности оценить вариант обмена жилого помещения, соответствие либо не соответствие предлагаемого варианта обмена занимаемого сторонами жилого помещения требованиям жилищного законодательства.

При этом, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно определяет предмет и основание иска, а также объем заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного именно на истца возложена обязанность предоставить доказательства соответствия предлагаемого варианта обмена требованиям закона, как в части соблюдения прав ответчика, так и прав переселяемых из предлагаемых к обмену квартир лиц, а также наличие необходимых условий для производства обмена между конкретными лицами.

При этом, в силу положений ст. 57 ГПК РФ на суд не возложена обязанность по самостоятельному истребованию доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 72 ЖК РФ, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены варианты обмена жилых помещений; сведения в отношении предлагаемых объектов недвижимости и наличии равенства условий обмена, с сохранением за каждой из сторон сделки имущественных, материальных и социальных прав. Ответчики, соответственно, не имели возможности высказаться относительно предложенных вариантов обмена (выразить свое согласие или не согласие с обменом). Ссылка истца, на то, что совместное проживание в указанной квартире с ответчиком стало невозможным сама по себе является лишь факультативным признаком и как следствие не относится к обязательному признаку, при которым суд, действуя из баланса интересов сторон, обязан произвести обмен жилого помещения.

В рассматриваемом случае Капошина не обращалась с исками о возложении обязанности по включению в Список, об установлении факта невозможности проживания ... М.Д. в жилом помещении по адресу: ....

С учетом представленных доказательств, суд оставляет заявленный иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Капошиной Лидии Леонтьевны в интересах М.Д к Администрации МО ГО «Сыктывкар», Мироновой Любови Борисовне о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 22 июня 2020 года.