Решение от 14.02.2019 по делу № 2-165/2019 от 08.11.2018

66RS0001-01-2018-008805-46 Мотивированное решение

изготовлено 19.02.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезенева <ФИО>7 к Давыдову <ФИО>8 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

11.11.2014 Селезенев О. Н. и Давыдов А. В. заключили договор займа, согласно которому Давыдову А. В. была предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб. сроком по 31.12.2015. Согласно условиям договора, в течении срока действия договора Давыдов А. В. обязался выплачивать Селезеневу О. Н. проценты за пользование суммой займа в размере 30 % годовых ежемесячно.

18.11.2014 между сторонами был заключен еще один договор займа на аналогичных условиях.

Впоследствии, как указывает истец, 30.09.2017 сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 к договорам займа от 11.11.2014 и 18.11.2014, согласно которым стороны договорись, что Давыдов А. В. обязуется не позднее 31.12.2017 вернуть Селезеневу О. Н. займ с процентами в полном объеме в сумме 125 000 руб., в том числе сумма займа в размере 100 000 руб., проценты – 25 000 руб. В случае если заемщик допускает просрочку платежа настоящие дополнительные соглашения утрачивают силу и договоры займа считаются заключенным на прежних условиях. Однако, в установленный срок дополнительными соглашениями срок денежные средства истцу ответчиком в полном объеме возвращены не были.

25.01.2018 Давыдов А. В. произвел частичное погашение процентов за пользование займом и пени по договору займа от 18.11.2014 в размере 125 000 руб. Остальная часть суммы долга по договорам займа от 11.11.2014 и 18.11.2014 до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу суммы займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 142 685 руб. 02 коп., пени за просрочку возврата денежных средств в размере 36 191 руб. 78 коп., пени за просрочку выплаты процентов в размере 22 232 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчик Давыдов А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также в дополнениях к отзыву на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований Селезенева О. Н. отказать в полном объеме.

В судебное заседание 3 лицо Давыдов В. И. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу приведенных норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми, письменными доказательствами факт заключения договора займа, факт передачи ответчику денег в указанной сумме.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2014 между Селезеневым О. Н. и Давыдовым А. В. был заключен договор займа, согласно которому Селезенев О. Н. передал в займ Давыдову А. В. денежные средства в размере 100 000 руб., а Давыдов А. В. обязался возвратить истцу денежные средства в указанном размере в срок не позднее 31.12.2015.

Также, 18.11.2014 между Селезеневым О. Н. и Давыдовым А. В. был заключен договор займа, согласно которому Селезенев О. Н. передал в займ Давыдову А. В. денежные средства в размере 100 000 руб., а Давыдов А. В. обязался возвратить истцу денежные средства в указанном размере в срок не позднее 31.12.2015. Договоры займа оформлены в письменном виде, оригиналы договоров представлены в материалы дела (л.д. 31). Иного судом не установлено, данные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривались.

Согласно п. 5 договоров займа, Давыдов А. В. обязуется выплачивать Селезеневу О. Н. денежную сумму в размере 30 % годовых от суммы займа. Платежи по погашению процентов по займу должны выплачиваться ежемесячно.

Факт перечисления денежных средств ответчику в установленных договорами займа размерах подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями № и № (л.д. 10,11). Данные обстоятельства Давыдовым А. В. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

То обстоятельство, что денежные средства по указанным договорам займа в общем размере 200 000 руб. были перечислены истцом на счет третьего лица Давыдова В. И., а в дальнейшем были переданы последним ответчику Давыдову А. В. спорным в ходе рассмотрения дела не являлось. Данные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании.

Впоследствии, как следует из материалов дела, межу истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения № 1 к договору займа от 11.11.2014 и 18.11.2014, датированные 30.09.2017, согласно которым стороны договорились, что датой погашения последней части долга с процентами является 31.12.2018 (п. 1) (л.д. 30).

Согласно п. 3 дополнительных соглашений, Давыдов А. В. обязуется не позднее 31.12.2017 вернуть Селезеневу О. Н. займ с процентами в полном объеме в сумме 125 000 руб., в том числе займ в сумме 100 000 руб., проценты по займу – 25 000 руб.

В случае если заемщик допускает просрочку платежа, настоящие дополнительные соглашения № 1 к договору займа от 11.11.2014 и 18.11.2014 утрачивают силу и договоры займа от 11.11.2014 и 18.11.2014 считаются заключенным на прежних условиях (п. 8 дополнительных соглашений).

Как следует из представленной в материалы дела нотариально заверенной переписки по электронной почте Давыдова А. В. и Селезенева О. Н., фактически условия дополнительных соглашений № 1 к договору займа от 11.11.2014 и 18.11.2014 были согласованы между сторонами 25.01.2018 (л.д. 80, 81-106).

Таким образом, учитывая, что на момент согласования между сторонами дополнительных соглашений срок возврата суммы займа, указанный в п. 3 соглашений (31.12.2017), истек, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на согласование срока возврата суммы займа именно не позднее 31.12.2018, на что имеется указание в п. 1 дополнительных соглашений. При этом, суд признает наличие в п. 3 дополнительных соглашениях № 1 к договору займа от 11.11.2014 и 18.11.2014 технической описки в части указания года возврата суммы займа.

Довод истца о том, что поскольку электронная переписка между истцом и ответчиком не была защищена должным образом и не имеет электронных цифровых подписей, в связи с чем не представляется технически возможным установить достоверность представленной электронной переписки, судом во внимание не принимается, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих внесение каких-либо изменений в электронную переписку, истцом не представлен. Данные доводы истца доказательственной базой не подкреплены, основаны на голословных утверждениях последнего.

25.01.2018 Давыдов А. В., исходя из условий дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 11.11.2014, произвел перечисление Селезеневу О. Н. суммы займа в размере 100 000 руб., процентов в размере 25 000 руб. (л.д. 39, 40-41).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа от 11.11.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1, исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, оснований для взыскания с Давыдова А. В. задолженности по указанному договору займа от 11.11.2014, суд не усматривает.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в указанный в дополнительном соглашении № 1 к договору займа от 18.11.2014 срок, денежные средства ответчиком Селезеневу О. Н. возвращены не были, в связи с чем, исходя из вышеизложенных условий дополнительного соглашения, указанный договор займа считается заключенным между сторонами на прежних условиях.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, сумма основного долга Давыдова А. В. по состоянию на 22.10.2018 по договору займа от 18.11.2014 составляет 100 000 руб.

Как установлено судом ранее, ответчик должен был до 31.12.2015 включительно осуществить возврат суммы долга. Однако, возврат денежных средств истцу ответчиком в полном объеме в установленный договором срок не осуществлен. Кроме того, договором займа от 18.11.2014 предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 30 % годовых.

Суд производит расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 18.11.2014 за период с 18.11.2014 по 25.01.2018 (в пределах заявленных требований) следующим образом:

100 000 руб. х 30 % = 30 000 руб. (проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18.11.2014 по 17.11.2015 включительно).

100 000 руб. х 30 % = 30 000 руб. (проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18.11.2015 по 17.11.2016 включительно).

100 000 руб. х 30 % = 30 000 руб. (проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18.11.2016 по 17.11.2017 включительно).

100 000 руб. х 30 % / 365 х 69= 5 671 руб. 23 коп. (проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18.11.2017 по 25.01.2018 включительно).

30 000 СЂСѓР±. + 30 000 СЂСѓР±. + 30 000 СЂСѓР±. + 5 671 СЂСѓР±. 23 РєРѕРї. = 95 671 СЂСѓР±. 23 РєРѕРї.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.11.2014 за период с 18.11.2014 по 25.01.2018 составляет 95 671 руб. 23 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел перечисление денежных средств истцу в размере 125 000 руб. (л.д. 79).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

При таких обстоятельствах, произведенный ответчиком платеж в сумме 125 000 руб. по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит учету в счет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, а далее в счет уплаты основного долга по договору займа от 18.11.2014: (125 000 руб. - 95 671 руб. 23 коп. (проценты за пользование займом) = 29 328 руб. 77 коп. (100 000 руб. (сумма основного долга) – 29 328 руб. 77 коп.) = 70 671 руб. 23 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 18.11.2014 в размере 70 671 руб. 23 коп.

Ссылка ответчика на положения абз. 2 п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Вместе с тем, указанные положения на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, поскольку из условий договора займа от 18.11.2014, дополнительного соглашения № 1 к указанному договору займа не следует его совершение под отлагательным условием.

Более того, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, действия стороны истца направлены на защиту нарушенного права, а не на получение дополнительной финансовой выгоды, о чем указывает ответчик.

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору займа от 18.11.2014 Давыдов А. В. исполнил свои обязательства по заключенному договору займа в связи с перечислением последним истцу 05.02.2019 денежных средств в размере 125 000 руб., поскольку как установлено судом ранее, в случае невозвращения суммы займа в срок не позднее 31.12.2018 указанное дополнительное соглашение утрачивает свою силу и договор займа считается заключенным на прежних условиях.

Довод ответчика о том, что подписание сторонами дополнительных соглашений является новацией, в связи с чем, первоначальные обязательства сторон по договорам займа прекращаются, судом также во внимание не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

Следовательно, новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы одно обязательство было заменено другим. Намерение произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения о новации должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Вместе с тем, из содержания дополнительных соглашений не следует, что они заключены в порядке новации в соответствии с правилами ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из их условий конкретно следует, что в случае неисполнения Давыдовым А. В. обязательств по возврату сумма надлежащим образом указанное дополнительное соглашение утрачивает свою силу и договор займа считается заключенным на прежних условиях, что новацией не является.

Более того, суд отмечает, что в данном случае в договорах займа и дополнительных соглашениях один и тот же предмет, и способ исполнения обязательств, что само по себе исключает квалификацию дополнительных соглашений как новацию.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 18.11.2014.

Надлежащее исполнение заемного обязательства может быть обеспечено неустойкой, которая при взыскании представляет собой меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора займа следует, что в случае просрочки суммы займа Давыдов А. В. обязуется выплатить Селезеневу О. Н., в том числе, пени за просрочку из расчета 10 % годовых от суммы займа (п. 7 договора).

Поскольку, как ранее судом установлено, ответчик в установленный договором займа от 18.11.2014 срок денежные средства истцу не возвратил, то Селезенев О. Н. правомерно заявил ко взысканию неустойку в соответствии с условиями договора.

Суд производит расчет неустойки по договору займа от 18.11.2014 за период с 01.01.2016 по 25.01.2018 следующим образом:

100 000 руб. х 10 % = 10 000 руб. (неустойка за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно).

100 000 руб. х 10 % = 10 000 руб. (неустойка за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно).

100 000 руб. х 10 % /365 х 25 = 684 руб. 93 коп. (неустойка с 01.01.2018 по 25.01.2018 включительно).

10 000 СЂСѓР±. + 10 000 СЂСѓР±. + 684 СЂСѓР±. 93 РєРѕРї. = 20 684 СЂСѓР±. 93 РєРѕРї.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа от 18.11.2014 за период с 01.01.2016 по 25.01.2018 в сумме 20 684 руб. 93 коп.

О снижении неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа по договору займа от 18.11.2014 в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд отмечает следующее.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 317.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 5 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 395 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░ѓ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░Ђ░°░·░»░░░‡░°░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░ѓ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѕ░Њ░і░°░ј░░, ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ, ░ѕ░Ѕ░░ ░Ђ░°░·░»░░░‡░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░Ђ░ѕ░ґ░µ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 33 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 22.11.2016 ░„– 54 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░░░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░░ ░░░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░░» ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░µ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░Ѕ░° ░Ќ░‚░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░°░є ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ (░Ѕ░°░ї░Ђ░░░ј░µ░Ђ, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 317.1, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 809, 823 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░), ░‚░°░є ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░ј░µ░Ђ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░—░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 395 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѕ░№ ░·░°░№░ј░°, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░»░░░€░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѕ░№ ░·░°░№░ј░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ 18.11.2014 ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 395 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 363 ░Ђ░ѓ░±. 56 ░є░ѕ░ї.

░˜░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 56, 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░»░µ░·░µ░Ѕ░µ░І░° <░¤░˜░ћ>9 ░є ░”░°░І░‹░ґ░ѕ░І░ѓ <░¤░˜░ћ>10 ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј ░·░°░№░ј░°, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░”░°░І░‹░ґ░ѕ░І░° <░¤░˜░ћ>11 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░µ░»░µ░·░µ░Ѕ░µ░І░° <░¤░˜░ћ>12 ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ 18.11.2014 ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 70 671 ░Ђ░ѓ░±. 23 ░є░ѕ░ї., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 01.01.2016 ░ї░ѕ 25.01.2018 ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 20 684 ░Ђ░ѓ░±. 93 ░є░ѕ░ї., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 363 ░Ђ░ѓ░±. 56 ░є░ѕ░ї.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░°, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░’░µ░Ђ░…-░˜░Ѓ░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: