Решение по делу № 7-440/2022 от 03.02.2022

УИД 16RS0047-01-2021-010716-60

Судья: Галиуллина Л.Р. Дело №12-1029/2021

Дело №7-440/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2022 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ямашкиной Натальи Васильевны на определение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года, вынесенного в отношении заявителя в рамках дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2021 года Ямашкина Н.В. отправила по почте в адрес Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №18810116210512686507 от 12 мая 2021 года, которым якобы Ямашкина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Ямашкина Н.В. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Ямашкина Н.В. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производства по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания и смысла ст.ст.29.1, 29.4, п.п.1 и 3 ст.30.4, ч.3 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.Наличие копии обжалуемого постановления должностного лица также имеет важное значение для правильного и достоверного определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы.Таким образом, при рассмотрении вышеуказанных положений закона в системной взаимосвязи можно сделать вывод, что лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.Как видно из представленных материалов дела, в рассматриваемом случае Ямашкиной Н.В. к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и судья районного суда, возвращая жалобу, обоснованно указал на данное обстоятельство, потому что при таких недостатках у судьи нижестоящей инстанции отсутствовали законные основания для принятия и рассмотрения этой жалобы. В определении заявителю разъяснено, что после устранения недостатков, она вправе повторно обратиться в суд с жалобой с соблюдением требований, установленных КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи районного суда являются необоснованными, поскольку они не основаны на законе, а исходят из соображений целесообразности для лица, обращающегося с жалобой. Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,О П Р е Д Е Л и л:определение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года, вынесенное в рамках дела об административном правонарушении в отношении Ямашкиной Натальи Васильевны - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья: