Решение по делу № 2-3/2022 (2-493/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-3/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2021-000718-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием представителя истца Железнова В.А.,

рассмотрев 29 марта 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-3/2022 по исковому заявлению Руденко Анастасии Алексеевны к Вахониной Юлии Сергеевне, Миллер Александру Викторовичу о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество,

установил:

Руденко А.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Вахониной Ю.С., Миллер А.В. о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц Е350 4М, VIN №, черного цвета, 2006 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Вахониной Ю.С., а также недействительным договор купли – продажи заключенного между Вахониной Ю.С. и Миллер А.В.; об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения Вахониной Ю.С. и Миллер А.В.; о включении указанного автомобиля в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за наследником Руденко А.А. право собственности на указанный автомобиль Мерседес Бенц Е350 4М, в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указано, что Руденко А.А. является наследником после смерти отца ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.07.2021, в собственности которого находился спорный автомобиль. При обращении к нотариусу Очерского нотариального округа ФИО6 ей стало известно о том, что спорный автомобиль выбыл из владения наследодателя и находится во владении Вахониной Ю.С., которая поставила автомобиль на регистрационный учет 30.07.2021, то есть после смерти ФИО3 Затем, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был снят Вахониной Ю.С. с регистрационного учета и поставлен на регистрационный учет за Миллер А.В. в <адрес> – Петербург. При жизни Руденко А.А. общалась с отцом, который не имел намерение по отчуждению автомобиля, до момента смерти наследодателя автомобиль находился в его владении. При указанных обстоятельствах истец полагает, что в совершении сделки по заключению договора купли – продажи от 25.12.2020 ФИО3 не участвовал, договор не подписывал, спорное имущество выбыло из владения ФИО3 помимо его воли.

Истец Руденко А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена. настаивала на заявленных требованиях.

Представитель истца Железнов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом, просил исключить из уточненного иска требования к Миллер А.В., поскольку они заявлены преждевременно, без предоставления доказательств по заключению договора купли – продажи спорного автомобиля между Вахониной Ю.С. и Миллер А.В. Пояснил, что Руденко А.А. является единственным наследником после смерти своего отца ФИО3, приняла наследственное имущество, в установленный законом срок обратилась к нотариусу Очерского нотариального округа ФИО6 После возбуждения наследственного дела Руденко А.А. стало известно, что автомобиль выбыл из владения ФИО3

Ответчик Вахонина Ю.С., её представитель Удодов Д.М. в судебное заседание не явились, уведомлены.

Ответчик Миллер А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель третьих лиц ОГИБДД МО МВД России «Очерский», РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, нотариус Очерского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вахонина Ю.С. приобрела у ФИО3 автомобиль Мерседес Бенц Е350 4М, VIN №, черного цвета, 2006 года выпуска, стоимостью 540000 рублей (л.д. 46).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен Вахониной Ю.С. на государственный учет 30.07.20221 в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. В настоящем время указанный автомобиль Миллер А.В. поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОП МРЭО ГИБДД № «Дальневосточный» (л.д. 27, 28, 44).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 57).

Руденко А.А. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 56).

По сведениям нотариуса Очерского нотариального округа ФИО6, в отношении имущества умершего ФИО3 открыто наследственное дело №, наследником которого является дочь Руденко А.А. Наследственное имущество состоит из автомобиля Мерседес Бенц Е350 4М, VIN №, черного цвета, 2006 года выпуска, счетов в банках. На автомобиль правоустанавливающие документы не представлены (л.д. 30).

Поскольку истец в обоснование своего иска указала, что ФИО3 договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и не подписывал, спорный автомобиль до момента его смерти находился в его владении, в целях объективного, полного и правильного рассмотрения дела и разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западно – Уральский региональный экспертный центр» эксперту ФИО7 На исследование представлен спорный договор купли-продажи, истребованный судом из РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в сопоставлении с другими оригинальными подписями ФИО3

Согласно заключению эксперта ООО «Западно – Уральский региональный экспертный центр» ФИО7 №.2-52/04 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи выполненные от имени ФИО3 расположенные в договоре купли – продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 с одной стороны и Вахониной Ю.С. с другой стороны, ниже средней части листа, в сроке «Продавец получил полностью», после расшифровки подписи «ФИО3». В графе «Договор сторонами прочитан …», в строке «Продавец получил полностью», после расшифровки подписи «ФИО3», выполнены не ФИО3, а каким – то другим лицом, с подражанием его подлинной подписи.

Подписи, выполненные от имени ФИО3, расположенные в оригинале договора купли – продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ «дате составления документа?», ниже средней части листа, в строке «Продавец получил полностью», после расшифровки подписи «ФИО3», в графе «Договор сторонами прочитан …», в строке «Продавец получил полностью», после расшифровки подписи «ФИО3», выполнены с образцов подписи ФИО3 2020 года, вероятно с подписи в заграничном паспорте ФИО3 № выдан ДД.ММ.ГГГГ на 46 страницах (оригинал), что подтверждается фототаблицей (л.д. 97-110).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, противоречий не содержит, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт представил суду сведения о квалификации (л.д. 60-61,99), имеет длительный стаж работы. При этом, выбор эксперта был произведен непосредственно истцом. Представитель ответчика не возражал о проведении почерковедческой экспертизы в ООО «Западно – Уральский региональный экспертный центр» экспертом ФИО7

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, руководствуясь указанными выше положениями права оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи от 25.12.2020, поскольку спорный договор не подписан ФИО3, который является стороной сделки. Из пояснений представителя Руденко А.А. – Железнова В.А., владелец автомобиля ФИО3 не высказывал намерения распорядиться спорным автомобилем, который находился в его владении.

При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи от 25.12.2020 не соответствует требованиям закона, поскольку не подписан одной из его сторон (продавцом), а потому является недействительным.

На основании выше изложенного, применение последствий недействительности сделки в виде истребования имущества от Вахониной Ю.С. из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, поскольку Руденко А.А. является наследником ФИО3 на основании закона, обратилась к нотариусу в установленный законом срок, то есть приняла все принадлежащее ФИО3 имущество, в том числе спорный автомобиль, который как наследственное имущество подлежит включению в состав наследства после смерти наследодателя ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону наследнику нотариусом не выдано.

Удовлетворяя требования Руденко А.А. о признании права собственности на вышеназванный автомобиль, суд руководствуется тем, что спорный автомобиль принадлежал наследодателю ФИО3 на праве собственности, выбыл из его владения помимо его воли. Наследодатель при подписании договора купли – продажи от 25.12.2020 не участвовал, договор не подписывал. Наследник Руденко А.А. в установленный законом срок приняла наследственное имущество, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что позволяет суду признать право собственности на данный автомобиль.

Требования к ответчику Миллер А.В. указанного в уточненном исковом заявлении отозваны представителем истца до принятия судом уточненного искового заявления, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.03.2022, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Руденко Анастасии Алексеевны удовлетворить.

Признать договор купли – продажи транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц Е350 4М, VIN № черного цвета, 2006 года выпуска заключенный между ФИО3 и Вахониной Юлией Сергеевной от 25.12.2020, недействительным.

Истребовать автомобиль Мерседес Бенц Е350 4М, VIN №, черного цвета, 2006 года выпуска из чужого незаконного владения Вахониной Юлии Сергеевны.

Включить автомобиль Мерседес Бенц Е350 4М, VIN № черного цвета, 2006 года выпуска в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на автомобиль Мерседес Бенц Е350 4М, VIN № черного цвета, 2006 года выпуска за Руденко Анастасией Алексеевной в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова