Решение по делу № 2-1905/2022 от 29.12.2021

86RS0002-01-2021-017772-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                 г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                 Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2022 по исковому заявлению Кононовой А. Р. к Богомолову В. Э. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Кононова А.Р. обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> заключила с ответчиком Богомоловым В.Э. договор аренды, по условиям которого передала ему в аренду квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, а ответчик обязался вносить оплату в размере 17 000 рублей, и оплачивать коммунальные платежи (свет, вода). Оплата осуществляется авансом до 5 числа оплачиваемого периода. Ответчиком допущены нарушения условий договора в части его оплаты, а именно имеется задолженность в размере 72 413, 25 рублей, сложившаяся за период с <дата> по <дата>, согласно условиям договора пени составили 9 046, 54 рублей. <дата> ею и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды квартиры, в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить задолженность по договору в дату <дата> в размере 69 208, 52 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере 81 459,79 рублей, оставленная им без удовлетворения. Просит взыскать с Богомолова В.Э. в пользу истца задолженность по договору аренды квартиры от <дата> в размере 81 459,79 рублей, из которых: сумма основного долга - 72 413, 25 рублей, пени - 9 046, 54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 282, 40 рублей.

Истец Кононова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия.

Ответчик Богомолов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску. За получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился.

На основании ч.1 и ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

По правилам п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения. Таким образом, суд считает ответчика извещенным в порядке ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ранее ответчик был уведомлен о проведении подготовки по делу (беседы), назначенной на <дата>, что подтверждается телефонограммой.

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По мнению суда, Богомолов В.Э. уклоняется от получения судебных извещений без уважительных на то причин, в связи с чем, суд считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, что квартира по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу Кононовой А.Р. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Также судом установлено, что <дата> между Кононовой А.Р. (арендодатель) и Богомоловым В.Э. (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого истец предоставила ответчику за плату принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в пользование и для проживания в нем по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3 договора аренды, ежемесячная арендная плата составляет 17 000 рублей; арендатор оплачивает коммунальные услуги электроснабжения, водоснабжения исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электроэнергии; первый платеж осуществляется арендатором в размере 17 000 рублей; далее выплаты осуществляются авансом ежемесячно до 05 числа оплачиваемого периода.

Согласно п.5.2 договора аренды, в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 5 банковских дней, арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.7.1 договора аренды, срок аренды - до <дата>.

Актом приема-передачи квартиры от <дата> подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору аренды.

<дата> сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды. Согласно содержанию соглашения по состоянию на дату расторжения договора арендатор имеет задолженность по договору в размере 69 208, 52 рублей, которую ответчик обязуется погасить до <дата>.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании пп.1, 3 ст.682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что ответчик оплату по договору аренды не произвел.

Согласно расчету истца, задолженность по внесению арендной платы за период с <дата> по <дата> составляет 103 700 рублей (17 000 рублей х 6 полных месяцев 3 календарных дня), плата за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет 9 064, 25 рубля, всего 112 764,25 рубля.

С учетом частичной оплаты задолженности, произведенной ответчиком в общем размере 40 351 рублей (<дата> - 20 455 рублей, <дата> - 19 896 рублей) задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с <дата> по <дата> составляет в общем размере 72 413, 25 рублей (112 764, 25 рубля – 40 351 рубль).

Вместе с этим, согласно соглашению от <дата>, договора аренды между сторонами прекращен <дата>. Доказательств передачи ответчиком истцу жилого помещения в более поздние сроки, суду не представлено. В связи с чем суд полагает, что задолженность пот внесению арендной платы подлежит расчету за период с <дата> по <дата>, и составит, с учетом частичной оплаты, и расходов на коммунальные услуги – 65 046,59 рублей (17 000 рублей х 5 месяцев 20 дней) + 9 064,25 рубля) - 40 351 рубль оплата ответчика).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, доказательств иного размера задолженности по арендной плате по договору аренды суду не предоставил, вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом, задолженность подтверждена на сумму 65 046,59 рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды квартиры обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 65 046,59 рублей.

Согласно п.5.2 договора аренды, в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 5 банковских дней, арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от несвоевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца относительно размера неустойки, суд признает его выполненным неверно, в силу того, что истцом не верно определен период просрочки внесения оплаты (с учетом п.5.2 договора), а также частичного внесения арендной платы.

Нормы действующего законодательства не содержат понятие «банковский день», между тем, согласно абзацу 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.192 Гражданского кодекса РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п.3). Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока (п.4).

С учетом того, что неустойка (пени) подлежит взысканию в том случае, если ответчиком была допущена просрочка более чем на 5 дней (календарных), а также учитывая платеж <дата> в размере 20 455 рублей и <дата> в размере 19 896 рублей, неустойку (пени) следовало рассчитывать по истечению пятидневного срока: платеж за май 2021 года подлежал внесению авансом, не позднее 05 июня, то есть неустойка подлежит начислению с 10 числа этого же месяца.

Согласно произведенному судом расчету, неустойка (пени) за период с <дата> по <дата> (дата определена истцом) составит по арендной плате:

17 000

<дата>-09.06.2021

0,1

21

357

34 000

<дата>-03.07.2021

0,1

24

816

30545

<дата>-09.08.2021

0,1

31

946,90

47545

<дата>-09.09.2021

0,1

31

1473,90

64545

<дата>-09.10.2021

0,1

30

1936,35

81545

<дата>-05.11.2021

0,1

27

2201,72

Сумма задолженности, руб	Период просрочки	Ставка в день, %	Кол-во дней просрочки	Сумма пени, руб
Платеж <дата> в размере 20 455 рублей
13545	<дата>-09.07.2021	0,1	6	81,27
платеж <дата> в размере 19 896 рублей
61649	<дата>-19.11.2021	0,1	14	863,09
Итого: 8 676,23

Пени за нарушение сроков внесения коммунальных платежей составляют 591 рубль 65 копеек, исходя из следующего расчета: плата за коммунальные услуги, начисленная за период с <дата> по <дата> – 3 452,57 руб. подлежала уплате не позднее <дата>; следовательно, пени начисляются на указанную сумму с <дата> по <дата> и составляют 107,03 рублей

плата за коммунальные услуги, начисленная за период с <дата> по <дата> – 555,30 руб. подлежала уплате не позднее <дата>; следовательно, пени начисляются на сумму 4 007,87 рублей (3452,57 руб. + 555,30 руб) с <дата> по <дата> и составляют 244,48 рубля;

плата за коммунальные услуги, начисленная за период с <дата> по <дата> – 1252,43 руб. подлежала уплате не позднее <дата>; следовательно, пени начисляются на сумму 5 260,30 рублей (3452,57 руб + 555,30 руб + 1252,43 руб) с <дата> по <дата> и составляют 142,03 рубля;

плата за коммунальные услуги, начисленная за период с <дата> по <дата> – 1747,56 руб. подлежала уплате не позднее <дата>; следовательно, пени начисляются на сумму 7 007,86 рублей (3452,57 руб + 55,30 руб + 1252,43 руб + 1747,56 руб) с <дата> по <дата> и составляют 98,11 рублей.

Таким образом, общая сумма пени составляет 9 267,88 рублей.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 046, 54 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общем размере 74 093,13 рублей (65 046,59 рублей (задолженность) + 9 046,54 рублей (пени)).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Чек-ордером от <дата>, чек-ордером от <дата> подтверждается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643,79 рублей.

Суд признает, что указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 404,70 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в частично (на 90,96%).

Кассовым чеком от <дата> подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика Богомолова В.Э. претензии, искового заявления с приложенными документами в размере 282, 40 рублей. Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Богомолова В.Э. в размере 256,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богомолова В. Э. в пользу Кононовой А. Р. задолженность по договору аренды квартиры от <дата> в размере 65 046 рублей 59 копеек, пени в размере 9 046 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рубля 70 копеек, почтовые расходы в размере 256 рублей 88 копеек, копеек, всего взыскать сумму в размере 76 754 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кононовой А. Р. к Богомолову В. Э. о взыскании задолженности по договору аренды, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий                 О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 29 марта 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Е.С. Морозова

« ___ » _____________ 2022г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1905/2022

Секретарь с/з ________ Е.С. Морозова