Решение по делу № 1-22/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-22/2014                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2014 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кокорева П.В.,
защитника, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал»     Емильева О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
подсудимого Шуркина С.Н.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Яльчикского районного суда уголовное дело в отношении

- Шуркина С.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуркин С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Шуркин С.Н. около ... часов ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме по адресу: ..., учинил ссору с сожительницей ФИО, в ходе которой умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий, взяв на кухне нож, и используя его в качестве оружия, во дворе дома нанес потерпевшей удар в область живота, причинив тем самым последней повреждение мягких тканей брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шуркин С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью; поддержал ранее заявленное им ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Емильев О.П. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кокорев П.В. и потерпевшая ФИО в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом потерпевшая пояснила, что желает взыскать с подсудимого Шуркина С.Н. компенсацию морального вреда.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, ходатайство подсудимого Шуркина С.Н. подлежит удовлетворению.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Считая вину подсудимого Шуркина С.Н. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

... (л.д.117,119). Учитывая поведение подсудимого в момент так и после совершения преступления, а также принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ (л.д.69-70) о том, что Шуркин С.Н. может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При назначении меры наказании суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства Шуркин С.Н. характеризуется посредственно (л.д.120).

Признание Шуркиным С.Н. своей вины в совершенном преступлении, который суд оценивает как активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шуркина С.Н. суд в силу п.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции Шуркина С.Н. от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Подсудимый Шуркин С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность.

Оснований для назначения Шуркину С.Н. наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать Шуркину С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд определяет подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины подсудимого, его семейного и материального положения и его возможности заработать, возместить данный вред, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуркина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Шуркина С.Н. оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Шуркину С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Шуркина С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественное доказательство – футболку по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО.

Взыскать с Шуркина С.Н. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                   С.А.Кузнецова