Решение по делу № 33-1498/2024 от 26.02.2024

Судья Кулакова Н.В.                                     УИД 39RS0004-01-2023-001342-42

                                                                                                   дело № 2-1927/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1498/2024

20 марта 2024 года                                                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Поникаровской Н.В.

судей                                                          Шевченко С.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре                                             Виноградской К.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области на решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2023 года по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области к Катаевой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

              Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области Рау Е.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Катковой А.В. Каткова В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с иском к Катаевой А.В., указав, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должности начальника учреждения.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области Катаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО7 была уволена с работы уборщиком складских помещений.

Однако при увольнении ответчиком не было учтено, что у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ установлена беременность (срок 9 недель).

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29.04.2021 увольнение ФИО8 признано незаконным; в ее пользу с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области взыскано 108 983,06 рублей.

После фактической выплаты взысканных судом денежных средств Катаевой А.В. направлено письмо-уведомление с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения.

Истец просил взыскать в порядке регресса с Катаевой А.В. в пользу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области денежные средства в размере 108 983,06 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2023 года исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает на то, что вступившим в законную силу решением установлено, что администрации исправительного учреждения на момент вынесения приказа об освобождении осужденной от привлечения к труду было достоверно известно о ее беременности, следовательно, вина начальника учреждения Катаевой А.В. в незаконном увольнении осужденной установлена.

Кроме того Катаевой А.В. был нарушен порядок привлечения (прекращения) привлечения к труду; специальная комиссия для этого не создавалась, проект приказа не был согласован с руководителем структурного подразделения (начальником коммунально-бытового и интендантского хозяйственного обеспечения и заместителя начальника учреждения курирующего тыловую службу).

Указанные виновные незаконные действия ответчика повлекли причинение учреждению имущественного ущерба в виде произведенных ФИО7 выплат, что в силу норм трудового законодательства является основанием для взыскания вреда.

Катаевой А.В. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Положениями ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ч.2 ст. 277 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом УФСИН России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ФИО14 был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ с назначением на должность начальника колонии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО7 на основании рапорта начальника ПО ЦТАО капитана внутренней службы ФИО9 зачислена в хоз.обслугу на должность грузчика склада с окладом 3 437 рублей.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО7 на основании рапорта заместителя начальника колонии старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 была отчислена ДД.ММ.ГГГГ с должности.

ФИО7 оспорила законность увольнения в судебном порядке.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.10.2021 по делу № 2-78/2021, рассмотренным по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, частично удовлетворены исковые требования ФИО7; с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области в ее пользу взысканы денежные средства в размере 98 983,06 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что учреждением при отчислении осужденной с должности были нарушены требования ст. 254 ТК РФ и не учтено, что ФИО7 на момент отчисления ее с должности была беременна. Беременность 9 недель была установлена при проведении ультразвукового исследования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Калининградской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области) перечислило ФИО7 в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 108 983,06 рублей.

Приказом начальника УФСИН РФ по Калининградской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт с Катаевой А.В. расторгнут на основании поданного ею рапорта и Катаева А.В. уволена со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На основании приказа начальника УФСИН РФ по Калининградской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии для проведения служебной проверки по рапорту ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области проведена служебная проверка.

В заключении, составленном по результатам служебной проверки, комиссией сделан вывод о том, что причиной, повлекшей нарушение прав осужденной ФИО7 и как следствие взыскание с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области денежных средств в размере 108 983,06 рублей, явилось ненадлежащее исполнение Катаевой А.В. должностных обязанностей начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области по неправомерному отчислению осужденной с работы, повлекшее нарушение прав осужденной на получение заработной платы, а также пособия по беременности и родам.

В адрес Катаевой А.В. направлено уведомление о прибытии в УФСИН России по Калининградской области, для выяснения причин и обстоятельств, послуживших основанием для отчисления осужденной ФИО7 с работы.

Указанное уведомление Катаева А.В. не получила.

Принимая по делу решение и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, правильно исходил из того, что оснований для привлечения руководителя учреждения к материальной ответственности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подвержены материалами дела и соответствуют закону.

В силу положений ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом в законе понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Выплата заработной платы, а равно и социальных выплат, связанных с предоставленными работнику трудовым законодательством гарантий, в связи с нарушением его трудовых прав, по смыслу закона, не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель организации.

Действия ответчика, издавшего приказ об отстранении осужденной от работы, что лишило ее возможности получения гарантированных социальных выплат, не могут быть признаны противоправными в той мере, в какой это необходимо для привлечения работника к материальной ответственности по ст. 277 ТК РФ.

Недополученный ФИО7 заработок в связи с отстранением от работы, выплаты по беременности и родам предусмотрены трудовым кодексом; взыскание этих средств направлено на восстановление нарушенных прав и носят компенсационный характер, поскольку были бы получены работником и в том случае, если бы его права не были нарушены.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, являясь руководителем учреждения, знала о беременности осужденной, однако в нарушение требований трудового законодательства отстранила ее от работы, основанием к привлечению Катаевой А.В. к материальной ответственности в соответствии с положениями 277 ТК РФ не являются.

Принятое судом решение соответствует закону и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

        Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2024.

Председательствующий:

Судьи: