Решение по делу № 2а-5021/2021 от 15.09.2021

Дело № 2а-5021/2021

64RS0046-01-2021-010512-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                       город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Калининой Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова Савченко Т.С., УФССП по Саратовской области о признании незаконным постановлений судебного пристава,

установил:

Калинина Ю.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова Савченко Т.С. от 26.08.2021г. об отказе в удовлетворении заявления № по исполнительному производству №-ИП от 10.04.2018г. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова Савченко Т.С. от 26.08.2021г. об отказе в удовлетворении заявления № по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2019г., указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савченко Т.С. находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по алиментам в сумме 162 027руб. №-ИП от 10.04.2018г. и о взыскании задолженности по алиментам (неустойка) в сумме 802 062руб. 05коп. №-ИП от 13.05.2019г. На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от 26.12.2013г. по делу №2-22/14 с ответчика были взысканы алименты начиная с 26.11.2013г. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына Калинина В.Д., 14.09.2012г..р. в размере 1\6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26.11.2013г. и до совершеннолетия ребенка. 05.05.2014г. было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ был предъявлен по месту жительства должника в Ленинский РОСП №2 г.Саратова. 06.02.2018г. было рассмотрено дело о взыскании неустойки за неуплату алиментов, иск удовлетворен. Исполнительный лист предъявлен по месту жительства должника – в Ленинский РОСП №2 г.Саратова. Должник уклонялся от выплаты алиментов. Нарушая права и интересы ребенка-инвалида. 26.08.2021г. СПИ Савченко Т.С. были вынесены два постановления об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении должника в специальном праве.

Административными ответчиками представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что на исполнении в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова находятся два исполнительных документа о взыскании задолженности по алиментам с Кащеева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 410000, <адрес> пользу Калининой Ю.В.. 10.04.2018г. судебным приставом исполнителем было возбужденно исполнительное производство №-ИП, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. 13.05.2019г. судебным приставом исполнителем было возбужденно исполнительное производство №-ИП, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. В адрес Ленинского РОСП № 2 г. Саратова поступили заявления (ходатайства) Калининой Ю.В. о вынесении постановления об ограничении в специальном праве, установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Судебным приставом — исполнителем были рассмотрены данные обращения в установленные законом сроки. На основании ст. 67.1 « Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как должник может быть ограничен в специальном праве, если в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Заинтересованным лицом Кащеевым Д.Н. представлен письменный отзыв на иск, согласно которому в иске просит отказать, указав, что решением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от 28.12.2013г. взыскано с Кащеева Д.н. в пользу Калининой Ю.В. алименты на содержание сына В, ДД.ММ.ГГГГ 1\6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26.11.2013г. и до совершеннолетия ребенка. В конце января 2016г. Калинина Ю.В. обратилась к нему с просьбой дать согласие на усыновление сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ 01.02.2016г. он передал ей нотариально заверенное согласие на усыновление сына. Калинина Ю.В. написала расписку о получении от него задолженности по алиментам в полном объеме. Калинина Ю.В. обязалась внести полученные денежные средства в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП Роии по Ростовской области в течении 3 рабочих дней после вступления в силу решения суда об усыновлении Калинина В.Д. и написать заявление о прекращении исполнительного производства. Решение Волжского районного суда г.Саратова от 11.03.2016г. об усыновлении Калинина В.Д. вступило в законную силу 22.03.2016г. 21.11.2017г. по делу №13-1541/17 Волгодонским районным судом Ростовской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства от 05.05.2014г. о взыскании с Кащеева Д.Н. в пользу Калининой Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего Калинина В.ДДД.ММ.ГГГГ Должник Кащеев Д.Н. не является субъектом прав согласно ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от 28.12.2013г. взысканы с Кащеева Д.Н. в пользу Калининой Ю.В. алименты на содержание сына В, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26.11.2013г. и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области от 19.01.2016г. определена должнику Кащееву Д.Н. задолженность по алиментам на 20.01.2016г. в размере 138 067руб. 28коп.

11.03.2016г. Волжским районным судом г.Саратова вынесено решение об усыновлении ребенка иным лицом.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.11.2017г. прекращено исполнительное производство от 05.05.2014г. о взыскании с Кащеева Д.Н. в пользу Калининой Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего Калинина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.01.2018г. определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.11.2017г. оставлено без изменения, частная жалоба Калининой Ю.В. – без удовлетворения.

В настоящее время на исполнении в Ленинском РОСП №2 г. Саратова находятся два исполнительных документа о взыскании задолженности по алиментам с Кащеева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 410000, <адрес> пользу Калининой Ю.В..

10.04.2018г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП (основание - исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ростовской области от 05.06.2017г., предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 151 428руб. 01коп.).

13.05.2019г. судебным приставом исполнителем было возбужденно исполнительное производство № 24068/19/64049-ИП (основание – исполнительный лист от 01.03.2019г. выдан мировым судьей судебного участка №10 Киевского судебного района г.Симферополя, предмет исполнения - задолженность по алиментам (неустойка) в размере 755 900руб. 05коп.).

В адрес Ленинского РОСП № 2 г. Саратова поступили заявления (ходатайства) Калининой Ю.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судебным приставом-исполнителем были рассмотрены данные обращения в установленные законом сроки, постановлениями судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайств было отказано.

В силу ч.2 ст. 67.1 «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

    В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

ст. 67.1 «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право, а не обязанность, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Таким образом, доводы иска основаны на неверном толковании норм права, должник может быть ограничен в специальном праве, если в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, в данном случае речь идет о задолженности.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Калининой Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова Савченко Т.С., УФССП по Саратовской области о признании незаконным постановлений судебного пристава, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Судья