Решение по делу № 1-135/2024 от 01.03.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года                                                                         город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Зиновьева С.П., подсудимого Крышкина П.П. и его защитника – адвоката Круглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крышкина П.П., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

            в период до ДД.ММ.ГГГГ Крышкин П.П., обладая познаниями в области наркотических средств, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, незаконно, без цели сбыта, заведомо зная, что данные вещества являются наркотическим средством хранил их без цели сбыта, для личного употребления, а именно: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>, вещества растительного происхождения, являющиеся грибами, содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>, вещество растительного происхождения, являющееся измельченными частями грибов, содержащими наркотическое средство – <данные изъяты> вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой не менее 106,4 грамма, до момента изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>.

            В период с 00 часов 48 минут до 2 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра квартиры, по вышеуказанному адресу у Крышкина П.П., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружены и изъяты: пять стеклянных банок с веществом растительного происхождения в крупном размере, являющиеся наркотическим средством – <данные изъяты>

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» оборот изъятого наркотического средства в РФ запрещён, а их вес образует, как крупный, так и значительный размер.

Подсудимый Крышкин П.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал и показал, что после смерти супруги стал употреблять спиртные напитки. До своей смерти супруга выращивала в теплице, которая находилась в комнате в их квартире клубнику, использовала лампы, вентилятора, вытяжки для циркуляции воздуха. Так как он длительное время пил, а сын его ругал, то решил начать выращивать коноплю и грибы, чтобы курить, кушать и перестать употреблять спиртные напитки. В интернете просмотрел видеоролик, как правильно выращивать коноплю и грибы, заказал семена конопли и споры грибов. По мере роста он срезал грибы, высушивал их, затем измельчал. Вырастил 2 урожая. Часть высушенных грибов съел, остальные части грибов у него изъяли сотрудники полиции. Когда он выращивал коноплю, то поливал ее удобрениями, которые также изъяли. С растущей конопли снимал листья, которые сушил в коробке. Высушенную коноплю складывал в банки, затем выкуривал ее. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употреблял спиртное, и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, подумал, что потерял свой телефон. Попросил соседку вызвать сотрудников полиции, которые по приезду обнаружили у него дома телефон и другие заявленные им вещи, а также обнаружили теплицу, где он выращивал коноплю, в холодильнике нашли грибы и марихуану. В ходе осмотра при понятых изъяли 10 кустов с коноплей, растущие в земле, 5 банок с марихуаной, 2 банки с грибами, лампу, вентилятор, удобрения. Цели сбыта наркотических средств он не преследовал, коноплю и грибы выращивал для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Вина Крышкина П.П. подтверждается также следующими доказательствами:

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 136-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 55 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от женщины, к которой обратился сосед, пояснивший, что у него произошла кража имущества в квартире по адресу: <адрес>. По прибытию в составе следственно-оперативной группы, в квартире находился мужчина (Крышкин П.П.), от которого исходил запах алкоголя, пояснивший, что не может найти мобильный телефон, паспорт, банковскую карту «Сбербанк» и свою сумку, полагает, что его вещи кто-то мог похитить пока он спал в алкогольном опьянении. С его согласия, в присутствие двоих понятых произведен осмотр квартиры, в ходе которого за шкафом в комнате обнаружены 10 ведер с растением зеленого цвета. На кухне в холодильнике обнаружены 7 стеклянных банок с растительным веществом. В его комнате обнаружили все его имущество, а именно мобильный телефон «Redmi», паспорт, банковскую карту «Сбербанк» и сумку. Также изъяты бутылки с удобрением, вентилятор, диодная лампа, полимерная банка с семенами, пакетик с капсулами, прибор измерения Ph, 7 пакетиков с тестами Ph, два его мобильных телефона «Redmi» и «Poco», тестер примесей воды, розетка с таймером;

- из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 (л.д. 134-135) и ФИО7 (л.д. 132-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц в ходе осмотра места происшествия, в квартире Крышкина П.П. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате за шкафом обнаружено и изъято 10 ведер с растением зеленого цвета. Крышкин П.П. пояснил, что это кусты конопли, который он сам вырастил и хранил для личного употребления без целей сбыта. На кухне в холодильнике обнаружены и изъяты 7 стеклянных банок с растительным веществом, со слов Крышкина П.П., в 5 банках находится каннабис, в 2 банках находятся грибы, содержащие псилоцин, которые он вырастил и хранил для личного употребления без целей сбыта. Также в квартире были изъяты бутылки с удобрением, вентилятор, полимерная банка с семенами, пакетик с капсулами, прибор измерения Ph, 7 пакетиков, 2 мобильных телефона, тестер примесей воды, розетка с таймером, светильник. Замечаний не имелось;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 139-140) следует, что Крышкин П.П. приходится ему отцом, ранее злоупотреблял спиртными напитками. Примерно ДД.ММ.ГГГГ узнал от отца, что в состоянии алкогольного опьянения вызвал сотрудников полиции к себе домой, так как не мог найти свой телефон с банковской картой и сумкой, а по приезду сотрудники полиции нашли кусты конопли, несколько банок с марихуаной и грибами, содержащими наркотик, которые изъяли у него. От отца также узнал, что он хотел избавиться от алкогольной зависимости и решил самостоятельно вырастить для личного употребления коноплю и грибы, которые обладают опьяняющим эффектом. У отца в квартире ранее ничего подозрительного не замечал.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Крышкина П.П. осмотрено помещение <адрес>. 12 по <адрес>, в ходе которого у Крышкина П.П. изъяты: 10 кустов растительного происхождения, 4 стеклянные банки с веществом растительного происхождения, 3 стеклянные банки с веществом, 13 бутылок с удобрениями, лампа, вентилятор, фильтр, полимерная банка с семенами, 7 упаковок с веществом, ежедневник, весы, капсулы, прибор измерения ph, 2 мобильных телефона «Redmi», «Poco», тестер, розетка, с таймером, упакованные в полимерные пакеты (л.д. 32-36);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 42);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 46);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 50-51);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 77-83);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 87-93);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 97-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны «Redmi M1908C3IG», «POCO 48MP AI VISION»; ежедневник синего цвета, электронные весы, розетка с таймером, тестер примесей воды «TDS-3», прибор измерения «PH»; электронный фильтр; вентилятор «Elenberg»; диодный светильник; бутылки с удобрениями «Terra Aquatica» в количестве 13 штук; наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса остаток 101,6 г; сейф-пакет № с тремя марлевыми тампонами; сейф-пакет № с семенами растения конопля в полимерной емкости, 7 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом; сейф-пакет № с капсулами в полимерном пакете; измельченные части грибов, содержащие «псилоцин» - остаток 28,7 г, грибы и их части, содержащие «псилоцин» - остаток 39,4 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) – остаток 41,2 г, наркотикосодержащее растение конопля массой остаток 4,0 г (л.д. 142-150);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Крышкина П.П. выявлено: этилглюкоронид, установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в объеме изложенной в описательной части приговора, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

    В судебном заседании не установлено применение в отношении подсудимого недозволенных методов, поскольку осмотры и допросы проходили в присутствии незаинтересованных лиц, а в последующем в присутствии защитника. Таким образом, оснований для самооговора у Крышкина П.П. не имелось. В связи с этим показания подсудимого являются достоверными, допустимыми и могут быть также положены в основу приговора. Кроме того, его показания не противоречат письменным доказательствам и оглашенным показаниям неявившихся свидетелей.

    Вид и размер наркотических средств, являющихся предметом преступления определен экспертными исследованиями, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поэтому при определении признака значительного и крупного размеров судом за основу взято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Процессуальных нарушений, ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия не допущено. Фактов фальсификации доказательств не установлено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечаний от которых не поступило, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

    В то же время, обращаясь к объему предъявленного обвинения, суд исходит из следующего.

    Как следует из предъявленного Крышкину П.П. обвинения, его умыслом охватывалось, в том числе незаконное изготовление и хранение наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве 10 целых растений, общей массой в высушенном виде не менее 9,0 грамма, в значительном размере, без цели сбыта для собственного употребления по месту своего жительства, а именно в <адрес>. 12 по <адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и их изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство общей массой не менее 9,0 грамма в высушенном виде, изъятых из квартиры, произрастали в теплице в 10 ведерках. Тем самым Крышкин П.П. не изготовил и хранил растения, содержащие наркотическое средство, а сам выращивал в вышеуказанном месте наркотикосодержащее растение конопля. По факту выращивания (культивирования) Крышкиным П.П. 10 кустов конопли постановлением следователя - заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку уголовной ответственности подлежит культивация от 20 растений.

    Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого признак незаконного изготовления и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве 10 целых растений, общей массой в высушенном виде не менее 9,0 грамма, в значительном размере, поскольку их не изготавливал и не хранил, а выращивал (культивировал), при этом его объем не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В данной части подлежит принятие решения о привлечения к административной ответственности.

    Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9, абзацах 2, 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

    Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

    Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

    Исходя из предъявленного обвинения Крышкину П.П. в незаконном изготовлении наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 42,8 и 106,4 грамма, общей массой 149,2 грамма, вещества растительного происхождения, являющиеся грибами, содержащими наркотическое средство – «псилоцин», массой не менее 41,0 грамма и измельченными частями грибов, содержащими наркотическое средство – «псилоцин», массой не менее 31,3 грамма, а всего общей массой 72,3 грамма, органом следствия не приводятся данные, подтверждающие, совершал ли подсудимый действия, направленные на изменение химической структуры обнаруженных веществ в целях получения нового наркотического средства, готового к использованию, и доказательства, в подтверждение этого в предъявленном обвинении не приведено, как и не описан способ изготовления.

    При таких обстоятельствах из объема предъявленного обвинения также подлежит исключению, как излишне вмененный признак изготовление наркотического средства каннабис (марихуана), вещества растительного происхождения, являющиеся грибами, содержащими наркотическое средство – «псилоцин».

    При этом квалифицирующий признак «хранение» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Крышкина П.П. по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Крышкин П.П. наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании, нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (л.д. 63-64).

    По месту жительства подсудимый участковым характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, а именно способа выращивания растения и вещества растительного происхождения, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; впервые привлекается к уголовной ответственности; возраст и состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе мамы 1941 года рождения, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крышкину П.П.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Крышкину П.П., совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Крышкина П.П. не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

            С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить Крышкину П.П. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

            Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления или совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Крышкиным П.П. преступления, для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

            Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

            Суд также не усматривает оснований для применения альтернативного наказания в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

        признать Крышкина П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

        На основании статьи 73 УК РФ назначенное Крышкину П.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; в течение года наблюдаться у врача нарколога по месту жительства.

        Меру пресечения Крышкину П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитниками по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                    Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____»__________20__ года.

Судья                                                     Ахметова Л.Д.