Решение по делу № 11-75/2018 от 18.12.2017

Дело № 11 – 75/18 <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2018 Рі.      Рі.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 18 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Аршиновой Т.С. к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о списании начисленного долга за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, пени, зачете излишне уплаченных денежных средств в счет будущей оплаты электроэнергии, компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Аршинова Т.С. обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о списании начисленного долга за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, пени, зачете излишне уплаченных денежных средств в счет будущей оплаты электроэнергии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г.Твери не принималось решение о переходе на прямые платежи ресурсоснабжающей организации АО «АтомЭнергоСбыт». Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией. За период с 1 апреля 2014 г. по 31 декабря 2016 г. истцу начислена плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, которая истцом частично оплачена. Оспариваемые суммы должны начисляться управляющей организацией, однако незаконно выставлены ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». Истец просит обязать ответчика зачесть оплаченную незаконно выставленную сумму за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период 2014-2016 годов в размере 268,82 рублей в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета; исключить из платежных документов сумму задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, - 2409,66 рублей, пени – 189,41 рублей; взыскать компенсацию морального вреда - 1000 рублей.

В судебном заседании истец Аршинова Т.С. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Нефедова Т.Н. в судебном заседании не признала исковые требования, указала о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период апрель-июль 2014 года.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ-21» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 18 сентября 2017 г. постановлено обязать АО «АтомЭнергоСбыт» исключить из платежных документов для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении <адрес> в г.Твери сумму задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 1487,54 рублей, пени – 188,41 рублей рублей; обязать АО «АтомЭнергоСбыт» произвести зачет денежных средств, уплаченных Аршиновой Т.С. в счет оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в сумме 268,82 рублей, в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию по лицевому счету №; взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу Аршиновой Т.С. компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 250 рублей, всего 750 рублей; взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального городского округа г.Тверь – 700 рублей.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что собственники помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации, при принятии решения на общем собрании – в адрес ресурсоснабжаюшей организации. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжаюшей организацией. При отсутствии между управляющей организацией и ресурсоснабжаюшей организацией договора на поставку электроэнергии, ресурсоснабжаюшая организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений. В этом случае ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать и получать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды. Исполнение гражданами законных требований ресурсоснабжаюшей организации об оплате переданной коммунальной услуги, в том числе на общедомовые нужды, не может нарушать их права и законные интересы, поскольку такой платеж предусмотрен нормативным актом. Внесение собственником платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжаюшей организации рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальных услуг перед управляющей организацией, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными оспариваемые действия гарантирующего поставщика, поскольку на обязанность истца по внесению платы не влияет, кем будет взиматься плата за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды; не представлено доказательств двойного начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Истец и ответчик не состоят в отношениях по поставке электроэнергии, что исключает применение к ответчику норм Закона «О защите прав потребителей». Обязательным условием компенсации морального вреда является наличие вины причинителя вреда, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, истцом не доказан размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АтомЭнергоСбыт», заинтересованное лицо Аршинова Т.С., представитель заинтересованного ООО «УК ЖЭУ-21» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует изменить.

В соответствии со ст. 327.1 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 161 ч.ч. 2, 2.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 155 ч. 7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ и ст. 171 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ч. 7.1 ЖК РФ в редакции до 30 июня 2015 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании ст. 155 ч. 7.1 ЖК РФ в редакции после 30 июня 2015 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в редакции, действующей с 1 января 2017 г., на нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ч.ч. 1, 14 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Из положений п.п. 8, 9, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме является управляющая организация; ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при непосредственном управлении многоквартирным домом; в жилых домах (домовладениях).

На основании ст.ст. 196, 197, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г.Твери принадлежит на праве собственности Аршиновой Т.С.. В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Аршинова Т.С..

Управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в г.Твери осуществляется ООО «УК ЖЭУ-21».

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. АО «АтомЭнергоСбыт» с 1 апреля 2014 г. является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Аршинова Т.С. является потребителем коммунальных услуг, несет обязанность по их своевременной оплате, АО «АтомЭнергоСбыт» открыт лицевой счет №.

Согласно лицевой карте потребителя истцу начислена плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 1 мая 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 2678,48 рублей, в июне 2017 г. начислены пени - 189,41 рублей.

Из исследованных мировым судьей документов следует, что 28 июля 2016 г. между ООО «УК ЖЭУ-21» и обособленным подразделением «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор о взаимодействии № 1, предметом которого является взаимодействие по сбору и расчету индивидуального потребления электрической энергии и электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды (п. 1.1 договора). Договор действует с 1 января 2016 г. по 1 марта 2017 г. (п. 3.1).

Согласно п. 2.1 договора АО «АтомЭнергоСбыт», являясь исполнителем услуг, производит начисление, формирование квитанций и их доставку населению по оплате за потребленную электрическую энергию, состоящую из индивидуального потребления электрической энергии и электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды, в том числе в многоквартирном <адрес> в г.Твери.

Из приведенных норм следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного способа управления.

Действующим до 30 июня 2015 г. законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме, такие организации не вправе производить расчет и требовать от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, за исключением случая осуществления собственниками непосредственного управления многоквартирным домом.

С 30 июня 2015 г. ресурсоснабжающие организации вправе взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

С 1 января 2017 г. жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, такая плата включена в услугу по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начисляется и взыскивается управляющими организациями.

В период с 1 мая 2014 г. по 31 декабря 2015 г. АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производило расчет, предъявляло квитанции, содержащие оплату за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности за период начисления платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за период апрель-июль 2014 года.

При определении размера сумм, уплаченных истцом за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и подлежащих зачету в счет будущих платежей, а также сумм, подлежащих исключению из платежных документов, мировым судей необоснованно не применена исковая давность по заявлению ответчика. Решение мирового судьи в этой части не может быть признано обоснованным и подлежит изменению.

Истец узнал или должен был узнать о незаконном начислении платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, из ежемесячно выставляемых платежных документов для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению со сроком внесения платежей до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу и начинается с 11 числа соответствующего месяца уплаты коммунальной услуги. Исковое заявление поступило в суд 29 августа 2017 г.. В связи с чем, при разрешении данного вопроса спорный период – с 1 августа 2014 г. по 31 декабря 2015 г..

Из представленных истцом копий квитанций следует, что за период с 1 августа 2014 г. по 31 декабря 2015 г. истцу начислена плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 1556,33 рублей. Истцом оплачено за июнь 2014 г. – 84,56 рублей, за август 2014 г. – 204,40 рублей.

С учетом установленного спорного периода подлежит зачету в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию - 204,40 рублей, подлежит исключению из платежных документов сумма задолженности платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, - 1351,93 рублей.

В остальной части мировым судей обоснованно дана оценка не правомерности начисления задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и пени на сумму задолженности.

По смыслу рассматриваемых правоотношений истец является потребителем коммунальных услуг. Данные правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлен факт нарушения АО «АтомЭнергоСбыт» прав истца, выразившийся в неправомерном начислении платы за электроэнергию, при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья правильно определил компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

АО «АтомЭнергоСбыт» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца об исключении суммы задолженности. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законное требование потребителя с ответчика в пользу истца правомерно взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в бюджет муниципального образования г.Тверь взыскана государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

При принятии решения мировым судьей правильно определены значимые для дела обстоятельства, дана оценка всем приведенным сторонами доводам.

При наличии таких обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, все выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, решение мирового судьи должно быть изменено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 18 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Аршиновой Т.С. к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о списании начисленного долга за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, пени, зачете излишне уплаченных денежных средств в счет будущей оплаты электроэнергии, компенсации морального вреда изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» исключить из платежных документов для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении <адрес> в г.Твери сумму задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 1351,93 рублей, пени – 188,41 рублей; обязать АО «АтомЭнергоСбыт» произвести зачет денежных средств, уплаченных Аршиновой Т.С. в счет оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в сумме 204,40 рублей, в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию по лицевому счету №.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева

.

.

.

.

.