Решение по делу № 33-2951/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-151/2023                                                         Председательствующий судья Мастерова О.Н.

УИД 32RS0004-01-2022-002633-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2951/2023

29 августа 2023 года                                                                   г. Брянск

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

председательствующего при секретаре            Морозовой Е.В.,           Тихоновой М.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям на определение Володарского районного суда                  г. Брянска от 08 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г.Брянска от 21 марта 2023 года по делу по иску Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям к Володарской районной администрации г. Брянска, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации об обязании совершить действия по исполнению карантинного фитосанитарного режима.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., апелляционная инстанция

                                      УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 21 марта 2023 года иск Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям к Володарской районной администрации г. Брянска и Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации об обязании совершить действия по исполнению карантинного фитосанитарного режима удовлетворен частично.

03 мая 2023 года Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ответчик указал на то, что установленный законом срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен в связи с получением копии решения суда 12 апреля 2023 года, поданная 24 апреля 2023 года апелляционная жалобы в связи с ошибочно указанным адресом возвращена заявителю.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 08 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 07 июля 2023 года) срок на подачу апелляционной жалобы Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение суда от 21 марта 2023 года восстановлен.

В частной жалобе представитель Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО6 просит отменить указанное определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводом суда об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования. Полагает, что заявителем не представлены доказательства объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

08 июня 2023 года судом постановлено определение, которым Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО5

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен по уважительным причинам, ввиду чего подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными обстоятельствами для восстановления срока обжалования судебного решения являются объективные обстоятельства, в силу которых лицо не смогло своевременно подать апелляционную жалобу.

         Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Последний день подачи жалобы на решение суда от 21 марта 2023 года, с учетом установленных ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков для изготовления мотивированного решения и положения ст.107 того же кодекса, - 29 апреля 2023 года.

Материалами дела подтверждено получение копии решения ответчиком 12 апреля 2023 года.

         Апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования – 03 мая 2023 года, с пропуском срока на 4 дня.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание дату получения ответчиком решения в мотивированной форме –    12 апреля 2023 года, что исключало для заявителя возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, учел разумные сроки обращения ответчика с жалобой после получения копии обжалуемого судебного решения, и незначительность пропущенного срока.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (статьи 322 ГПК РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд постановил определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 08 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья                                                                                          Е.В.Морозова

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года.